Remarque! La version française suit un peu plus bas
The Coutts 4 political prisoners need some help!
One of the greatest tragedies of Canadian justice has to be the jailing of the Coutts 4 in remand with no bail for well over two years. Two have been released on plea deals but all four could use you help with their legal costs. Here’s the web site where you can make a donation.
Colour revolutions
The term “colour revolution” came to the fore on the heels of the fall of the Berlin Wall in 1989 and the follow-on breakup of the USSR. The breakup would see the demise of several formerly Warsaw Pact republics even as they transitioned away from communism. These interim governments were hybrid in nature and, more often than not, commandeered by members of the old regime who, with the support of newly enriched oligarchs, would rule as autocrats. Accordingly, they would present a less-than-friendly face to powers seeking to exploit these newly formed, unstable states and the stage would be set for foreign political interference and uprisings. These uprisings would take on the name of “colour revolutions” in accordance with the shirts worn by those supporting them in the streets. And so we saw the “Orange Revolution” in the case of the Ukrainian disturbances of 2004 and the “Rose Revolution” in the case of those in Georgia in 2003.
Lacking a political culture steeped in the rule of law, these new hybrid regimes would prove susceptible to outside influence. Meanwhile, those seeking to influence these newly minted states would find themselves constrained by United Nations conventions in the post-WWII era that made hard military campaigns untenable. Instead, influence operations would have to revolve around information strategies that would seize on emerging, but powerful, social media platforms. These efforts would be funded and organized by outside governments and non-governmental organizations (NGOs). Accordingly, the Orange Revolution of 2004 saw “the Democratic Party’s National Democratic Institute, the Republican Party’s International Republican Institute, the US State department and the USAid”, along with NGOs like Freedom House and George Soros’ Open Society Institute, coordinating a grassroots, anti-regime campaign.
The prospect of gaining influence and control over transitioning nations without putting their own “boots on the ground” would gain purchase with Western governments. The trend was clearly discernable in Ukraine where the United States would go from pushing an admitted $14 million USD into the Orange Revolution of 2004 to pumping $5 billion USD into the Euromaidan Revolution some 10 years later. The accelerating support is easy to understand when one considers that the benefits of securing a successful, information-based colour revolution far outweigh the costs. How else to secure a new regime more amenable to American interests and more open to forming security alliances in exchange for access to “oil, gas and other natural resources” with nothing but “soft power”? That is, until a nuclear armed neighbouring power like Russia takes offense!
Colour karma
Western nations, most particularly the United Sattes and its three-letter agencies, would sharpen their cyber-warfare teeth on colour revolution battlegrounds. The art of manipulating mal, dis and misinformation to craft effective propaganda campaigns would become matter-of-course as would the techniques required to censor unwanted messaging and counter narratives. In a recent Tucker Carlson interview, his guest expert, Mike Benz, took a deep dive into the world of censorship and its love-hate relationship with an evolving internet landscape. Mike knows that of which he speaks as he has a background in the U.S. State Department as a diplomat responsible for international communications and information technology and currently serves as an Executive Director for a digital freedom enterprise.
Mr. Benz notes that the golden age of the internet, from its privatization in 1991 to the “geopolitical earthquakes” of 2016, was characterized by the unfettered exchange of words and ideas that had propelled it in scale to “approximate the reach of the New York Times or CNN.” This would prove to be problematic for those who had come to depend on the internet and its evolving social media platforms to conduct influence operations abroad on behalf of Western alliances, including colour revolutions. Things for them would change in the 2015-time frame as globalist-inspired mass migration programs fired up a concerned citizenry hell bent on questioning and criticizing such policies. The cat would then be set amongst the pigeons as these same citizens would make Brexit happen and then, horror of horrors, give Trump a win in 2016. Obviously, control of public opinion in the West itself had been lost and established authorities would now need to move decisively to regain it.
Michael Benz notes that the power shift away from legacy authorities and their narratives to the popular concerns of everyday citizens would not go unaddressed. The colour revolution strategies that were formerly restricted to foreign locales were dusted off and applied to domestic theatres of operation. Germany would be one of the first to beat back counter-narratives by legislating its Network Enforcement Act of 2017. This legislation would heavily penalize social media platforms in the event they left “disinformation” online for more than 24 hours and complemented a 2016 NATO decision to embrace hybrid “cyber” warfare techniques to better capture the hearts and minds of whole populations. Colour revolution tactics would now be used to create censorship schemes in the formerly free-speech states of the West. Talk about colour karma!
Colour control
This inwards turn to control onshore information would be amplified in America where newly minted cyber warfare units of the Department of Homeland Security (DHS) would deem “disinformation” to be a cyber threat. This convenient definition would allow the military-industrial-censorship complex to bring the full weight and force of DHS’s considerable cyber arsenal to bear on those who would dare to “disinform”. Add to this the an American State Department’s Global Engagement Center dedicated to rooting out foreign, Russian in particular, cyber operations and a “Virality Project” that swept up universities, federal agencies and social media platforms to protect the Wuhan virus narrative and you have a real censorship machine. At the end of the day, the move to “colourize” the American information scene would be so successful that it would even be used to effectively promote one political candidate over another in the elections of 2020.
Not to be outdone by Germany, NATO or the United States, Canada can be seen to have been just as active on the domestic “colourization” file. After all, it would join the American State Department as a steadfast partner in the latter’s Global Engagement Center as it tracked down destabilizing foreign disinformation. These operations would be assisted on the domestic front by a new Election Act that would severely punish those daring enough to criticize “a candidate, a prospective candidate, the leader of a political party or a public figure associated with a political party”. Author and media entrepreneur, Ezra Levant, would experience the wrath of the new elections laws as he was taken to task for a lawn sign advertising his book, “The Librano$” that happened to come out during the course of a federal election.
The Canadian run at colourizing its information networks for the sake of consolidating elite power and control would not restrict itself to policing lawn signs. Our own military would be put to the task by commissioning psychological operations against Canadians to influence their thinking on vaccine mandates even as the Public Health Agency of Canada was harnessed to track the cell phones and lockdown compliance of 33 million Canadians. Indeed, the Emergencies Act would be deployed as a sign of just how serious the regime was about shutting down vaccine mandate criticism and monopolizing the related narrative. This need for Canadian authorities to monopolize such information is clearly demonstrated in their covert negotiations with the WHO to realize a new international pandemic treaty and related health regulations. These instruments could see the implementation of a “One Health” mandate that puts the health of Canadians on an equal footing with that of animals and the environment - even as it disallows criticism of its actions. Talk about total control!
Thanks for your continued support
Your patronage makes a world of difference in the ability of C3RF to educate, advocate and act in service of preserving the individual and fundamental rights of all Canadians. Please consider clicking here to support C3RF today. And while you're considering making a difference, please follow C3RF on Facebook, on X(f.k.a. Twitter), on Gab, on Gettr and on our web site and share with friends our great content and a realistic outlook on the continuing battle for Charter Rights in Canada. You can also view our social media feed here and view our videos on YouTube, on Rumble and on Odysee.
Major Russ Cooper (Ret’d)
President and CEO, C3RF
Version française
Les 4 prisonniers politiques de Coutts ont besoin d'aide!
L'une des plus grandes tragédies de la justice canadienne est l'emprisonnement des 4 Coutts en détention provisoire sans possibilité de libération sous caution pendant plus de deux ans. Deux d'entre eux ont été libérés sur la base d'un accord de plaidoyer, mais tous les quatre auraient besoin de votre aide pour couvrir leurs frais de justice. Voici le site web où vous pouvez faire un don.
Révolutions de couleur
Le terme « révolution de couleur » est apparu au lendemain de la chute du mur de Berlin en 1989 et de la désintégration de l'URSS qui s'en est suivie. Cet effondrement a entraîné la disparition de plusieurs anciennes républiques du Pacte de Varsovie, alors même qu'elles s'éloignaient du communisme. Ces gouvernements intérimaires étaient de nature hybride et, le plus souvent, réquisitionnés par des membres de l'ancien régime qui, avec le soutien d'oligarques nouvellement enrichis, gouvernaient en autocrates. En conséquence, ils présentaient un visage peu amical aux puissances qui cherchaient à exploiter ces États instables nouvellement formés et le terrain était propice aux ingérences politiques étrangères et aux soulèvements. Ces soulèvements ont pris le nom de « révolutions de couleur » en fonction des chemises portées par ceux qui les soutenaient dans les rues. C'est ainsi que nous avons assisté à la « révolution orange » dans le cas des troubles ukrainiens de 2004 et à la « révolution des roses » dans le cas des troubles géorgiens de 2003.
Dépourvus d'une culture politique ancrée dans l'État de droit, ces nouveaux régimes hybrides s'avéreraient sensibles aux influences extérieures. Par ailleurs, ceux qui cherchent à influencer ces nouveaux États se trouvent limités par les conventions des Nations unies de l'après-Seconde Guerre mondiale, qui rendent intenables les campagnes militaires musclées. Au lieu de cela, les opérations d'influence devraient s'articuler autour de stratégies d'information qui s'appuieraient sur les plateformes émergentes, mais puissantes, des médias sociaux. Ces efforts seraient financés et organisés par des gouvernements extérieurs et des organisations non gouvernementales (ONG). Ainsi, lors de la révolution orange de 2004, « le National Democratic Institute du Parti démocrate, l'International Republican Institute du Parti républicain, le département d'État américain et l'USAid », ainsi que des ONG comme Freedom House et l'Open Society Institute de George Soros, ont coordonné une campagne populaire contre certains régimes.
La perspective de gagner en influence et en contrôle sur les nations en transition sans mettre leurs propres « bottes sur le terrain » gagnerait en popularité auprès des gouvernements occidentaux. La tendance était clairement perceptible en Ukraine, où les États-Unis sont passés d'une contribution admise de 14 millions de dollars à la révolution orange de 2004 à une injection de 5 milliards de dollars américains dans la révolution Euromaïdan une dizaine d'années plus tard. L'accélération du soutien est facile à comprendre si l'on considère que les avantages d'une révolution de couleur réussie, basée sur l'information, dépassent de loin les coûts. Comment faire autrement pour obtenir un nouveau régime plus favorable aux intérêts américains et plus ouvert à la formation d'alliances de sécurité en échange d'un accès au « pétrole, au gaz et à d'autres ressources naturelle » avec rien d'autre que du « soft power »? Jusqu'à ce qu'une puissance voisine dotée de l'arme nucléaire, comme la Russie, s'en offusque!
Le karma des couleurs
Les nations occidentales, et plus particulièrement les États-Unis et leurs agences à trois lettres, affûteraient leurs dents en matière de cyberguerre sur les champs de bataille de la révolution des couleurs. L'art de manipuler le mal, la désinformation et la mésinformation pour élaborer des campagnes de propagande efficaces deviendrait une évidence, tout comme les techniques nécessaires pour censurer les messages indésirables et les contre-récits. Lors d'une récente interview de Tucker Carlson, l'expert invité, Mike Benz, s'est plongé dans le monde de la censure et de sa relation d'amour-haine avec un environnement internet en pleine évolution. M. Benz sait de quoi il parle puisqu'il a travaillé au département d'État américain en tant que diplomate responsable des communications internationales et des technologies de l'information et qu'il est actuellement directeur exécutif d'une entreprise de défense de la liberté numérique.
M. Benz note que l'âge d'or de l'Internet, depuis sa privatisation en 1991 jusqu'aux « tremblements de terre géopolitiques » de 2016, a été caractérisé par l'échange sans entrave de mots et d'idées qui l'a propulsé à une échelle « proche de la portée du New York Times ou de CNN ». Cela s'est avéré problématique pour ceux qui en étaient venus à dépendre de l'internet et de ses plateformes de médias sociaux en constante évolution pour mener des opérations d'influence à l'étranger au nom d'alliances occidentales, y compris des révolutions de couleur. Pour eux, les choses allaient changer en 2015, lorsque les programmes de migration de masse inspirés par les mondialistes ont suscité l'intérêt d'une population soucieuse de remettre en question et de critiquer ces politiques. Le pavé fut jeté la marre, car ces mêmes citoyens feraient en sorte que le Brexit se produise, puis, horreur des horreurs, donneraient à Trump une victoire en 2016. De toute évidence, le contrôle de l'opinion publique en Occident a été perdu et les autorités en place doivent maintenant agir de manière décisive pour le reprendre.
Michael Benz note que le transfert de pouvoir des autorités en place et de leurs récits vers les préoccupations populaires des citoyens de tous les jours n'est pas passé inaperçu. Les stratégies de révolution de couleur qui étaient auparavant limitées à l'étranger ont été dépoussiérées et appliquées aux théâtres d'opération nationaux. L'Allemagne a été l'une des premières à repousser les contre-récits en adoptant la loi de 2017 sur l'application de la loi sur les réseaux (Netzwerkdurchsetzungsgesetz). Cette loi pénaliserait lourdement les plateformes de médias sociaux au cas où elles laisseraient de la « désinformation » en ligne pendant plus de 24 heures et compléterait une décision prise en 2016 par l'OTAN d'adopter des techniques de guerre hybride « cybernétique » pour mieux capturer les cœurs et les esprits de populations entières. Les tactiques de la révolution des couleurs seraient désormais utilisées pour créer des systèmes de censure dans les États occidentaux autrefois libres d'expression. C'est ce qu'on peut appeler le karma des couleurs!
Contrôle des couleurs
Ce repli sur soi visant à contrôler l'information à l'intérieur du pays serait amplifié aux États-Unis, où les nouvelles unités de cyberguerre du ministère de la sécurité intérieure (Homeland Security: DHS) considéreraient la « désinformation » comme une cybermenace. Cette définition commode permettrait au complexe militaro-industriel de la censure de faire peser tout le poids et la force de l'arsenal cybernétique considérable du DHS sur ceux qui oseraient « désinformer ». Ajoutez à cela le Global Engagement Center du département d'État américain qui se consacre à l'éradication des cyberopérations étrangères, russes en particulier, et un « projet de viralité » qui a balayé les universités, les agences fédérales et les plateformes de médias sociaux pour protéger le récit du virus de Wuhan, et vous obtenez une véritable machine à censure. En fin de compte, le mouvement de « colorisation » de la scène américaine de l'information serait si réussi qu'il fut même utilisé pour promouvoir efficacement un candidat politique plutôt qu'un autre lors des élections de 2020.
Pour ne pas être en reste par rapport à l'Allemagne, à l'OTAN ou aux États-Unis, le Canada peut être considéré comme ayant été tout aussi actif dans le dossier de la « colorisation » intérieure. Après tout, il a rejoint le département d'État américain en tant que partenaire fidèle du Global Engagement Center de ce dernier pour traquer la désinformation étrangère déstabilisante. Ces opérations seraient soutenues sur le front intérieur par une nouvelle loi électorale qui punirait sévèrement ceux qui osent critiquer « un candidat, un candidat potentiel, le chef d'un parti politique ou une personnalité publique associée à un parti politique ». L'auteur et entrepreneur médiatique Ezra Levant allait subir les foudres des nouvelles lois électorales en étant pris à partie pour un panneau de pelouse annonçant son livre, « The Librano$ », dont la sortie coïncidait avec les élections fédérales.
La tentative canadienne de coloriser ses réseaux d'information dans le but de consolider le pouvoir et le contrôle de l'élite ne se limite pas à la surveillance des panneaux sur les gazons. Nos propres militaires seraient mis à contribution en commandant des opérations psychologiques contre les Canadiens afin d'influencer leur réflexion sur les mandats de vaccination, alors même que l'Agence de la santé publique du Canada serait chargée de suivre les téléphones portables et le respect des consignes de confinement de 33 millions de Canadiens. En effet, la Loi sur les mesures d'urgence a été déployée pour montrer à quel point le régime était sérieux dans sa volonté de faire taire les critiques sur le mandat vaccinal et de monopoliser le récit qui s'y rattache. La nécessité pour les autorités canadiennes de monopoliser ces informations est clairement démontrée dans leurs négociations secrètes avec l'OMS en vue d'élaborer un nouveau traité international sur les pandémies et les réglementations sanitaires correspondantes. Ces instruments pourraient permettre la mise en œuvre d'un mandat « One Health » qui mettrait la santé des Canadiens sur un pied d'égalité avec celle des animaux et de l'environnement, tout en interdisant toute critique de ses actions. C'est ce que l'on appelle un contrôle total!
Merci pour votre soutien continu
Votre soutien fait toute la différence dans la capacité du C3RF à éduquer, à défendre et à agir au service de la préservation des droits individuels et fondamentaux de tous les Canadiens. Cliquez ici pour soutenir le C3RF dès aujourd'hui. Et pendant que vous envisagez de faire une différence, veuillez suivre C3RF sur Facebook, sur X(f.k.a. Twitter), sur Gab, sur Gettr et sur notre site web et partager avec vos amis notre excellent contenu et une perspective réaliste de la lutte continue pour les droits de la Charte au Canada. Vous pouvez également vous joindre à archives des médias sociaux et consultez nos vidéos sur YouTube, sur Rumble et sur Odysee.
Major Russ Cooper (retraité)
Président et CEO, C3RF
Comments