Remarque! La version française suit un peu plus bas
View! Major Russ Cooper (Ret’d) in conversation with “Just Right” media’s Robert Vaughan
Is Canada really a post-national state full of racists and Islamophobes? Or are such tales just a load of codswallop? Strap in for a stimulating discussion of facts on the ground in Canada that challenge the loopy narratives our ruling class would have us believe!
View! A video introduction of this update here
For those of you on the run and short of time, here’s 10-minute video presentation that introduces this C3RF Update!
DIME and golden rule
So whatever you wish that others would do to you, do also to them, for this is the Law and the Prophets. Matthew 7:12
With Trump’s tariffs promising to sideswipe the Canadian economy, the blame game is in full swing. The Conservative Party leader says the impact will be far worse than need be as a result of the country being “broken” by Liberal Party policies. For their part, the Liberal campaign machine grumbles that such derogatory comments on the state of Canada’s economic weakness are unworthy of anyone who proposes to lead the country and speak on its behalf. It is noteworthy that the actual claim of a ”broken” Canada is not rebuffed by the prime minister or his minions. Indeed, it seems there just might be something to the claim as even the Liberal Party leadership candidates take care to distance themselves from some of their own party’s signature policy prescriptions over the past nine years. The question, therefore, seems to have legs: is Canada broken?
The making of such a determination will require the assessment of the nation’s ability to both satisfy its domestic obligations and project its influence abroad. In the latter case, there are formalized methodologies that can be used to measure a country’s ability to project its power and values abroad with the “DIME” model being one of them. DIME is an acronym that stands for the diplomatic, information, military and economic instruments of national power available to the jurisdiction in question. The model was developed after the second world war and “rose to prominence during the Cold War”. It provides a means of assessing a nation’s ability to “link ends, ways and means for persuasion, co-optation and coercion” for effect in the international environment. It’s applications to the domestic environment, however, is limited as it fails to fully involve the most critical factor responsible for a harmonious and unbroken society; a people that are free to unleash their individual talents in pursuit of these aims.
When it comes to accommodating the “people” factor in determining whether or not a nation is broken on the domestic front, assistant professor Brian YS Wong is considered to be an expert on the matter. In his article “What makes or breaks a nation?”, Mr. Wong notes that although a nation succeeds when the its economy and institutions thrive, it is the people upon which both are built that is the critical factor. Indeed, the success of any given society hangs on whether or not its citizens “feel a genuine, unfettered, non-coercively induced sense of pride, belonging, and connection with one another.” Wong goes on to state that the generation of such a social cohesion does not arise of its own accord but grows from an understanding that all have the capacity to “think freely, to challenge the status quo – not through revolutionary overthrow or violent means that would only engender upheaval and disruptions, but through…a doctrine that comprises pragmatism and idealism in equal parts”. A doctrine that can be seen to flow easily from the unselfish values contained within the “golden rule” and the willingness to “live and let live”.
Muddling mess
“Things here are just a bit lively just now my poor old pal Neil Law got a gash in his back and he is in pretty bad shape and it makes me feel bad to see the old bunch go”. Sgt. John Beattie “Jack” Murray just before the attack on Vimy Ridge, 09 April 1917
When considering Canada’s outward-looking face in the light of all DIME instruments of power there is not much to discuss from Confederation on through to the first few decades of the 20th century. After all, until the Statute of Westminster in 1931, in which Canada was declared to be an “autonomous community within the British Empire equal in status to all others in matters of domestic or external affairs and ‘freely associated as members of the British Commonwealth of Nations’”, Canada was a colony of Great Britian with the motherland calling the shots in foreign affairs. Accordingly, outside of the “military” instrument of power, which Canada wielded with great effect during the First and Second World Wars, the country was late to employ its diplomatic, information and economic facilities to shape international affairs. This would all change in the post WWII era.
Due to the herculean efforts of Oscar Douglas Skelton, the head of Canada’s Department of External Affairs from 1925 to 1941, the country would organize an independent approach to international relations that saw the DIME model firing on all cylinders. Acolytes of Mr. Skelton would include Lester B. Pearson who would combine his considerable diplomatic acumen with a Canadian “honest broker” message and military power to organize the United Nations’ first peacekeeping operation in the Suez Canal crisis of 1956. Canada would brand itself as the world’s peacekeeper and would enjoy an outsized influence on the global stage. The Mulroney governments from 1984 to 1993 would cement this reputation into place with its 1991 “Acid Rain Accord” with the United States even as it spearheaded a move to deconstruct South Africa’s apartheid system. Canada had become fully proficient in deploying the DIME instruments of power in punching well above its weight and making the world a better place.
The hard work that Canada put into its foreign affairs pedigree from the 1920s through to the mid-2010s seems to have evaporated with the advent of a Liberal government in 2015. Where once the nation stood for judiciously combining its own military and economic power with the impartial, even-handed reconciliation of international conflicts, it now approached the world’s crises with inconsistency and a depleted military capacity. The former peacekeeper became a war mongering sabre rattler in the Ukraine instance even as it promoted Gazan ceasefires that would, arguably, reward terrorist organizations. This incoherent messaging stood in stark contrast to the effective “let’s hear both sides of the argument” approach that had been developed in the decades previous. Then there is the shambles that our own prime minister created with a former ally, India, when he, allegedly, accused the Indian government of complicity in the murder of a Canadian Sikh on Canadian soil with “dud ammunition”. Canada’s outward looking face on the world may not be broken but it surely had become a muddling mess!
Broken
For the time will come when they will not endure sound doctrine, but wanting to have their ears tickled, they will accumulate for themselves teachers in accordance to their own desires, and will turn away their ears from the truth and will turn aside to myths. 2 Timothy 4: 3-4
If Canada’s outward-looking face had become a muddling mess as measured by our DIME model, what of our domestic situation as measured by Brian Wong’s people-centric yardstick? In making the latter assessment it will be necessary to ascertain and understand the intended relationship between the elected and those who elect them. It is safe to say that this understanding is reflected in Canada’s supreme law in the form of the Constitution Act of 1982. This Act, in its embedded Charter, is headlined and guided by a preamble that remarks on the very principles that the nation is founded upon. The preamble is brief but succinct in stating that these principles are “the supremacy of God” and “the rule of law”. The question now becomes, is this understanding alive and well between the citizens of Canada and their elected representatives or is it broken and unserviceable?
The harmonizing impact of the Charter’s underpinning principles of the “supremacy of God” and the “rule of law” can be seen as an inspired combination of freedom with form. The combination promotes freedom through the Judeo-Christian understanding that each individual enjoys a unique value and agency as they are created in “imago dei”, in the image of God, and therefore possess a dignity that is deserving of equal treatment, with all others, under the law. The form that makes this freedom work within a societal context is provided by the fact that this agency is bequeathed by a higher authority that demands compliance with truth-based, moral standards. These standards are beyond the ability of man to control, impede or take away and stand as bulwarks against fanciful notions and ideologies that may tickle the imagination but fail any reality check. In the end, these standards are operationalized through a golden rule that enables the high trust society envisioned by Brian Wong. A society that is more than happy to encourage its citizens to live and let live.
To determine whether or not Canada is broken internally one might begin by observing how the country responds when its guiding principles and related standards come under stress. A recent case in point is the Wuhan virus pandemic emergency in which Canadian agencies and authorities capitulated totally to international institutions. Gone were the Charter guarantees of fundamental rights due all citizens as newly minted and untested pandemic measures, largely emanating from China and a fawning World Health Organization (WHO), plowed them under. Brian Wong’s measure of a great nation having the gravitas to allow its citizens to “think freely, to challenge the status quo “ when times were tough was nowhere to be seen. Rather than this, those responsible for the security and safety of its constituents:
refused to consider any other options and medications, including early treatment and approved, re-purposed drugs respectively, then those proffered by offshore agencies;
terminated doctors who challenged these prescribed treatments and federal employees who refused related, experimental jabs; and
refused to dialogue with Freedom Convoy 2022 protesters and even invoked anti-constitutional martial law against them and the whole nation when other mitigations were available.
These insults to the civil liberties of everyday Canadians, along with the mockery of representative democracy when the doors to the people’s house were shut to all but a small number of token Members of Parliament, can only be seen as evidence of a Canada that is well beyond being a muddled mess. It is a Canada that is well and truly broken!
Thanks for your continued support
Your patronage makes a world of difference in the ability of C3RF to educate, advocate and act in service of preserving the individual and fundamental rights of all Canadians. Please consider clicking here to support C3RF today. And while you're considering making a difference, please follow C3RF on Facebook, on Twitter, on Gab, on Gettr and on our web site and share with friends our great content and a realistic outlook on the continuing battle for Charter rights in Canada. You can also view our social media archive here and view our videos here as well as on YouTube, on Rumble and on Odysee.
Major Russ Cooper (Ret’d)
President and CEO, C3RF
Version française
À voir! Le Major Russ Ccooper (retraité) en conversation avec Robert Vaughan des médias « Just Right »
Le Canada est-il vraiment un État post-national peuplé de racistes et d'islamophobes? Ou ces histoires ne sont-elles que des balivernes? Participez à une discussion stimulante sur les faits observés sur le terrain au Canada, qui remettent en question les récits farfelus que notre classe dirigeante voudrait nous faire croire!
À voir! Une présentation vidéo de cette mise à jour ici
Pour ceux qui sont pressés et qui manquent de temps, voici une présentation vidéo de 10 minutes de cette mise à jour du C3RF!
DIME et règle d'or
Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux, car c'est la loi et les prophètes. Matthieu 7:12
Alors que les tarifs douaniers de Trump risquent de toucher de plein fouet l'économie canadienne, le combat pour le blâme bat son plein. Le chef du Parti conservateur affirme que l'impact sera bien pire que nécessaire parce que le pays a été « brisé » par les politiques du Parti libéral. Pour sa part, la machine de campagne libérale grogne que de tels commentaires désobligeants sur l'état de faiblesse économique du Canada sont indignes de quiconque se propose de diriger le pays et de parler en son nom. Il convient de noter que le Premier ministre et ses serviteurs ne réfutent pas l'affirmation selon laquelle le Canada est « brisé ». En effet, il semble qu'il y ait quelque chose de vrai dans cette affirmation, puisque même les candidats à la direction du parti libéral prennent soin de se distancier de certaines des politiques emblématiques de leur propre parti au cours des neuf dernières années. La question semble donc se poser: le Canada est-il brisé?
Pour ce faire, il faudra évaluer la capacité de la nation à satisfaire ses obligations nationales et à projeter son influence à l'étranger. Dans ce dernier cas, il existe des méthodologies reconnues qui peuvent être utilisées pour mesurer la capacité d'un pays à projeter sa puissance et ses valeurs à l'étranger, le modèle « DIME » étant l'une d'entre elles. DIME est un acronyme anglais qui désigne les instruments diplomatiques, d'information, militaires et économiques de la puissance nationale dont dispose la juridiction en question. Ce modèle a été élaboré après la Seconde Guerre mondiale et a pris de l'importance pendant la guerre froide. Il permet d'évaluer la capacité d'une nation à « combiner les objectifs, les moyens et les méthodes de persuasion, de cooptation et de coercition » en vue d'obtenir des résultats dans l'environnement international. Son application à l'environnement national est toutefois limitée, car elle n'implique pas pleinement le facteur le plus critique responsable d'une société harmonieuse et ininterrompue, à savoir un peuple libre de libérer ses talents individuels dans la poursuite de ces objectifs.
Lorsqu'il s'agit de prendre en compte le facteur « population » pour déterminer si une nation est ou non brisée sur le plan intérieur, le professeur Brian YS Wong est considéré comme un expert en la matière. Dans son article intitulé « What makes or breaks a nation? » (Qu'est-ce qui fait ou défait une nation?), M. Wong note que si une nation réussit lorsque son économie et ses institutions prospèrent, c'est le peuple sur lequel ces deux éléments reposent qui constitue le facteur déterminant. En effet, le succès d'une société dépend du fait que ses citoyens « éprouvent un sentiment de fierté, d'appartenance et de connexion authentique, sans entrave et sans coercition, les uns envers les autres ». Wong poursuit en affirmant que la création d'une telle cohésion sociale ne se fait pas d'elle-même, mais qu'elle naît de la compréhension que tous ont la capacité de « penser librement, de remettre en question le statu quo - non pas par un renversement révolutionnaire ou des moyens violents qui ne feraient qu'engendrer des bouleversements et des perturbations, mais par [...] une doctrine qui comprend à parts égales le pragmatisme et l'idéalisme ». Une doctrine qui découle aisément des valeurs désintéressées contenues dans la « règle d'or » et de la volonté de « vivre et laisser vivre».
Le désordre de la confusion
“ Les choses sont un peu mouvementées ici en ce moment, mon pauvre vieux copain Neil Law s'est fait une entaille dans le dos et il est en assez mauvais état, et ça me fait de la peine de voir partir le vieux groupe ». Sergent John Beattie « Jack » Murray juste avant l'attaque de la crête de Vimy, le 9 avril 1917.
Si l'on considère le visage extérieur du Canada à la lumière de tous les instruments de pouvoir du DIME, il n'y a pas grand-chose à discuter depuis la Confédération jusqu'aux premières décennies du 20e siècle. Après tout, jusqu'au Traité de Westminster de 1931, dans lequel le Canada est déclaré « communauté autonome au sein de l'Empire britannique, égale à toutes les autres en matière d'affaires intérieures ou extérieures et “librement associée en tant que membre du Commonwealth britannique des nations” », le Canada fut une colonie de la Grande-Bretagne et c'est la mère patrie qui mènait la danse en matière d'affaires étrangères. En conséquence, en dehors de l'instrument de pouvoir « militaire », que le Canada a utilisé avec beaucoup d'efficacité pendant la Première et la Seconde Guerre mondiale, le pays a tardé à utiliser ses moyens diplomatiques, économiques et d'information pour façonner les affaires internationales. Tout cela allait changer après la Seconde Guerre mondiale.
Grâce aux efforts herculéens d'Oscar Douglas Skelton, chef du ministère canadien des Affaires extérieures de 1925 à 1941, le pays organisera une approche indépendante des relations internationales qui verra le modèle DIME fonctionner à plein régime. Parmi les acolytes de M. Skelton, on trouve Lester B. Pearson, qui associe son sens aigu de la diplomatie à un message canadien d'« honnête courtier » et à sa puissance militaire pour organiser la première opération de maintien de la paix des Nations unies lors de la crise du canal de Suez en 1956. Le Canada se présente alors comme le gardien de la paix du monde et jouit d'une influence considérable sur la scène internationale. Le gouvernement Mulroney, de 1984 à 1993, consolidera cette réputation en signant l'accord sur les pluies acides avec les États-Unis en 1991, alors même qu'il est le fer de lance de la déconstruction du système d'apartheid en Afrique du Sud. Le Canada était devenu parfaitement compétent dans le déploiement des instruments de pouvoir DIME pour se démarquer et rendre le monde meilleur.
Le travail acharné que le Canada a réalisé dans le domaine des affaires étrangères entre les années 1920 et le milieu des années 2010 semble s'être évaporé avec l'arrivée d'un gouvernement libéral en 2015. Alors que la nation était autrefois synonyme de combinaison judicieuse de sa propre puissance militaire et économique avec la réconciliation impartiale et équitable des conflits internationaux, elle aborde désormais les crises mondiales avec incohérence et une capacité militaire réduite. L'ancien gardien de la paix est devenu un faucon de guerre en Ukraine, alors même qu'il encourageait des cessez-le-feu à Gaza qui auraient récompensé des organisations terroristes. Ces messages incohérents contrastent fortement avec l'approche efficace « écoutons les deux côtés de l'argument » qui avait été développée au cours des décennies précédentes. Il y a ensuite la pagaille que notre propre premier ministre a créée avec un ancien allié, l'Inde, lorsqu'il a prétendument accusé le gouvernement indien de complicité dans le meurtre d'un sikh canadien sur le sol canadien avec des « munitions de mauvaise qualité ». Le visage extérieur du Canada n'est peut-être pas brisé, mais il s'est certainement brouillé avec le reste du monde!
Brisé
Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine doctrine; mais, ayant la démangeaison d'entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désires, détourneront l'oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables. 2 Timothée 4:3-4
Si le visage du Canada, tourné vers l'extérieur, est devenu un véritable fouillis selon notre modèle DIME, qu'en est-il de notre situation intérieure selon le critère de Brian Wong, centré sur l'être humain? Pour procéder à cette dernière évaluation, il sera nécessaire de déterminer et de comprendre la relation voulue entre les élus et ceux qui les élisent. On peut affirmer sans risque de se tromper que cette compréhension est reflétée dans la loi suprême du Canada sous la forme de la Loi constitutionnelle de 1982. Cette loi, dans la Charte qu'elle intègre, est intitulée et guidée par un préambule qui rappelle les principes mêmes sur lesquels la nation est fondée. Le préambule est bref mais succinct et indique que ces principes sont « la suprématie de Dieu » et « l'État de droit ». La question qui se pose aujourd'hui est de savoir si cette entente entre les citoyens du Canada et leurs représentants élus est vivante ou si elle est rompue et inutilisable.
L'impact harmonisant des principes fondamentaux de la Charte, à savoir la « suprématie de Dieu » et l'« État de droit », peut être considéré comme une combinaison inspirée de la liberté et de la forme. Cette combinaison promeut la liberté grâce à la conception judéo-chrétienne selon laquelle chaque individu jouit d'une valeur et d'un pouvoir uniques puisqu'il est créé « imago dei », à l'image de Dieu, et qu'il possède donc une dignité qui mérite un traitement égal à celui de tous les autres, en vertu de la loi. La forme qui permet à cette liberté de fonctionner dans un contexte de société est fournie par le fait que ce pouvoir est légué par une autorité supérieure qui exige le respect de normes morales fondées sur la vérité. Ces normes dépassent la capacité de l'homme à les contrôler, à les entraver ou à les supprimer, et constituent des remparts contre les notions et idéologies fantaisistes qui peuvent titiller l'imagination, mais qui échouent à tout contrôle de la réalité. En fin de compte, ces normes sont mises en œuvre par le biais d'une règle d'or qui permet la mise en place de la société de confiance envisagée par Brian Wong. Une société qui est heureuse d'encourager ses citoyens à vivre et à laisser vivre.
Pour déterminer si le Canada est ou non en rupture interne, on peut commencer par observer comment le pays réagit lorsque ses principes directeurs et les normes qui s'y rapportent sont mis à l'épreuve. L'urgence de la pandémie du virus de Wuhan, au cours de laquelle les agences et les autorités canadiennes ont totalement capitulé devant les institutions internationales, en est un exemple récent. Les garanties de la Charte relatives aux droits fondamentaux de tous les citoyens ont disparu alors que des mesures de lutte contre la pandémie nouvellement adoptées et non testées, émanant en grande partie de la Chine et d'une Organisation mondiale de la santé (OMS) en mal de reconnaissance, les ont écrasées. La mesure de Brian Wong selon laquelle une grande nation a la capacité de permettre à ses citoyens de « penser librement, de remettre en question le statu quo » lorsque les temps sont durs n'a pas été prise en compte. Au contraire, les responsables de la sécurité et de la sûreté de ses citoyens:
ont refusé d'envisager d'autres options et médicaments, y compris un traitement précoce et des médicaments approuvés et réutilisés, que ceux proposés par les agences outre-mer;
ont licencié les médecins qui contestaient les traitements prescrits et les fonctionnaires fédéraux qui refusaient les vaccins expérimentaux; et
ont refusé de dialoguer avec les manifestants du Convoi de la liberté 2022 et ont même invoqué la loi martiale anticonstitutionnelle à leur encontre et à l'encontre de l'ensemble du pays, alors que d'autres solutions étaient envisageables.
Ces insultes aux libertés civiles des Canadiens de tous les jours, ainsi que le simulacre de démocratie représentative lorsque les portes de la maison du peuple ont été fermées à tous sauf à un petit nombre de députés symboliques, ne peuvent être considérés que comme la preuve d'un Canada qui est bien plus qu'un gâchis confus. C'est un Canada qui est bel et bien brisé!
Merci pour votre soutien continu
Votre soutien fait toute la différence dans la capacité du C3RF à éduquer, à défendre et à agir au service de la préservation des droits individuels et fondamentaux de tous les Canadiens. Cliquez ici pour soutenir C3RF dès aujourd'hui. Et pendant que vous envisagez de faire une différence, veuillez suivre C3RF sur Twitter, sur Facebook, sur Gab, sur Gettr et sur notre site web et partager avec vos amis notre excellent contenu et une perspective réaliste de la lutte continue pour les droits de la Charte au Canada. Vous pouvez également vous joindre à notre fil Twitter ici et consultez nos vidéos sur YouTube, sur Rumble et sur Odysee.
Major Russ Cooper (retraité)
Président et CEO, C3RF
