Remarque! La version française suit un peu plus bas
Thanks for signing the C3RF House of Commons e-petition 5160!
Thanks to all who participated in our House of Commons petition calling for the cancelling or repeal of Bill C-63 (Online Harms Act). It would seem that we have had an impact on the legislation and contributed to a government decision to split the bill in two and delay it to the point that it has been derailed through prorogation. This outcome has saved Canadians from having to answer for thoughts that tweaked the sensibilities of anonymous, nitpicking whiners and stalled the attack on free speech. For all who participated, give yourself a well-deserved pat on the back!
By the way, the petition is open for signatures until the end of January 2025 if you would like to join the club and get your licks in.
View! An “In Lay Terms” interview with Major Russ Cooper (Ret’d) on the motivations behind the standing up of Canadian Citizens for Charter Rights and Freedoms (C3RF).
View! A video introduction of this update here
For those of you on the run and short of time, here’s 10-minute video presentation that introduces this C3RF Update!
Post-national Canada
Rank and file Canadians can be forgiven for feeling there is something hideously out of place in their once fair land. Where once stood a nation “strong and free” they now find themselves in the midst of a bad dream replete with discord and dysfunction. The situation is convincingly chronicled by military veteran and emergency planning expert LCol David Redman (Ret’d) as the result of the instating of a new “post-national” Canada with “no defined culture”. The process of national decline, he states, has been accelerated by the importation of millions of newcomers who “don’t respect your (Canadian) ethics and values” and by design through the efforts of such notables as Prime Minister Trudeau and his deputy, Chrystia Freeland. This latter, incredible allegation rings true given the fact that both of these national principals are acolytes of a World Economic Forum (WEF) that is adamant about bringing into being a world where you will own nothing but be happy and where diversity reigns supreme.
The fact that a new post-national Canada could throw out the ownership rights of Canadians while establishing a “diversity” utopia is no surprise to C3RF members and friends. This was made clear as far back as 2016/17 when our newly elected Liberal government declared that “diversity was our strength” even as it would berate its own citizens for being systemically racist and religious bigots – especially when it came to Islamophobia! We had a long way to go to meet muster with our new post-national status and we would begin by atoning for our sins through the progression of Motion M-103 (Islamophobia) that would see millions of dollars diverted from mundane social programs to service the newly minted religious outcasts and their “racialized” counterparts. Odd thing about the latter, in accordance with M-103 testimony before the House of Commons Heritage Committee, was that “racialization” was revealed to be a selective construct as some communities, like those from the Philippines and Japan, were exempt from such discriminatory practises.
The quiet part that some cultures seemed to be insulated from the scourge of Canadian-style “systemic racism” was said out loud in Heritage Committee hearings in 2017 by Avvy Yao-Yao Go. Ms. Go was the Clinic Director of the Chinese and Southeast Asian Legal Clinic at the time and she would do well as a result of these hearings and her work as a community organizer and activist to become an honourable Justice of the Federal Court in 2021. She was never asked to explain how some communities could thrive in Canada with little fanfare or public support while others required state intervention to bolster their prospects in the face of race-based and religious discrimination. The fact that it was Canada that was the problem would never be challenged. There would be no truck with any nonsense that called for a deeper reflection on just how Canada could be so toxic to some newcomer cultures but not others. The new post-national Canada would paper over such contradictions by simply chanting ad nauseum, “diversity is our strength”.
Outpost
Papering over such contradictions was not confined to the Canadian scene but could be seen to be a vital concern of nations throughout the Western world. This movement came upon the good folk of Western liberal democracies in a synchronized fashion with 2015 marking the tipping point between what was and what was about to be. In Germany, for example, the migration spigots would be opened wide to accommodate the flow of alleged refugees shaken loose by the Arab Spring that arose on the heels of civil wars in Muslim-majority countries like Libya, Syria, Egypt and Tunisia. All of Europe would follow suit as, oddly enough, waves of untethered, military-age men were welcomed throughout the continent and given social benefits normally reserved for tax-paying citizens. Canada would prove to be an outpost of this European experiment and would crank up its own refugee/newcomer industry in the same time frame.
The Canadian political scene of 2015 saw Islamophobia play a major role in the federal election of that year in which Stephen Harper’s Conservative Party fell from power. Harper used the niqab as a wedge issue by declaring it to be inappropriate garb for the purpose of taking a citizenship oath and was pilloried by a well organized and funded Islamophobia machine for doing so . This machine, fully supported by the legacy media, had its roots in longstanding efforts by the Organization of Islamic Cooperation (OIC) to “supplant the United Nations Universal Declaration of Human Rights of 1948 with an Islamic human rights code”. The Conservatives were hit with a legacy media-supported buzzsaw that made Islamophobia the ballot-box question of 2015 - even as the way was cleared for Motion M-103, and the unparallelled import of some 50,000 Syrian refugees a year later.
The establishment of Canada as an outpost for both the “own nothing and be happy” and Islamophobia projects would proceed apace and even pick up steam. In the case of the former, the Conservative Party signed on to U.N. Agenda 2030 with little introspection on just how Canadian interests and sovereignty would be impacted by its 17 Sustainability Development Goals (SDGs) - including climate change and mass, worldwide migration. In the matter of Islamophobia, the party was so shell-shocked by its failed niqab gambit of 2015 that it succumbed unanimously to a 26 October 2016 House of Commons motion condemning Islamophobia "in all its forms." The Party moved away from this capitulation in the following months as it became aware of the massive uprising of rank-and-file Canadian citizens who opposed the favoured treatment of one religion over all others. The die was cast, however, and Canada declared itself to be a bona fide outpost of Islamophobia as the Liberal-NDP party rammed through Motion M-103 in March of 2017.
Complicit
The establishment of a post-national Canada that operates as an outpost for the advancement of global initiatives like Agenda 2030 and a modern-day Hijrah necessarily means less time and resources will be available for the securement of more mundane national interests. These more localized priorities include those that impact the citizen directly be they of an economic or public safety and security nature. Indeed, so critical were such matters in the development of the old, traditional Canada that they were encoded into the laws of the land as sacrosanct constitutional guarantees. These guarantees were enshrined into Section 52(1) of the Constitution Act of 1982 in the form of a “supremacy clause” that intoned that “any law that is inconsistent with the provisions of the Constitution is, to the extent of the inconsistency, of no force or effect”. What to think, then, of a cabal of legislative, executive and judicial powers that come together to collude against the fundamental rights and freedoms of the everyday citizen?
The fact that such an alliance has been forged from powers that were designed to be separate and a check on each other is being demonstrated on a regular basis in post-national Canada. The proof is in the pudding on major files of critical import where citizens’ rights compete with globalist interests. So it is citizens are pilloried by the courts for daring to complain about rights lost to “safe and effective”, one-size-fits-all experimental gene therapies and calls for worldwide intifada in their streets. In the case of the former complaints, successive courts have ruled that it is the citizen who must prove that the “material facts” show that governments have overreached their authorities even though a supreme Charter places the onus for demonstrating the need to limit individual rights on the government itself. In the case of the latter complaints, those responsible for enforcing such supreme laws are seen to stand by helplessly as mall security personnel cower behind locked doors in the face of those launching antisemitic attacks. As the creators, arbiters and enforcers of Canadian law abandon their oaths of service to serve the interests of the nation and its citizens we begin to see rank-and-file Canadians forsake them in return.
As the creators, arbiters and enforcers of Canadian law abandon their oaths of service to serve the interests of the nation and its citizens, we begin to see rank-and-file Canadians forsake them in return. And so it is that Vaccine Choice Canada, citing its perceived apprehension of bias given the proclivity of the courts to accept government claims of vaccine safety as a “judicial notice”, issued a “notice of discontinuance” for its legal suit against government abuse of Charter rights. It just couldn’t trust the courts to rule in an unbiased fashion that respected the need for the government to demonstrably justify its flushing of civil liberties. As regular folk begin to abandon the institutions that left them high and dry in favour of globalist agendas, so do the more honourable members of police forces charged with aiding and abetting seditionist forces who cry “death to Canada”. Unable to do so, they form organizations like “Police on Guard for Thee” or become whistleblowers and confirm the complicity of their forces with cynical political moves to assuage certain voting blocs and disregard the laws of Canada. As law professor Bruce Pardy noted, the state has taken upon itself the right to manage, rather than represent, citizens thereby turning the nation away from democracy and towards fascism. A prospect that more and more find repugnant and refuse to be complicit with.
Thanks for your continued support
Your patronage makes a world of difference in the ability of C3RF to educate, advocate and act in service of preserving the individual and fundamental rights of all Canadians. Please consider clicking here to support C3RF today. And while you're considering making a difference, please follow C3RF on Facebook, on Twitter, on Gab, on Gettr and on our web site and share with friends our great content and a realistic outlook on the continuing battle for Charter rights in Canada. You can also view our social media archive here and view our videos here as well as on YouTube, on Rumble and on Odysee.
Major Russ Cooper (Ret’d)
President and CEO, C3RF
Version française
Merci d'avoir signer la pétition électronique 5160 de C3RF à la Chambre des communes!
Merci à tous ceux qui ont participé à notre pétition à la Chambre des communes demandant l'annulation ou l'abrogation du projet de loi C-63 ( Loi sur les préjudices en ligne). Il semblerait que nous ayons eu un impact sur la législation et que nous ayons contribué à la décision du gouvernement de diviser le projet de loi en deux et de le retarder au point de le faire dérailler par le biais d'une prorogation. Ce résultat a évité aux Canadiens d'avoir à répondre de pensées qui ont heurté la sensibilité de chialeux anonymes et pointilleux et a bloqué l'attaque contre la liberté d'expression. Que tous ceux qui ont participé à la pétition se félicitent de cette réussite bien méritée!
À propos, la pétition est ouverte aux signatures jusqu'à la fin du mois de janvier 2025, si vous souhaitez rejoindre le club et vous faire entendre.
A Voir! Un entretien avec le Major Russ Cooper(Retraité) sur les motivations qui ont conduit à la création de l'association Canadian Citizens for Charter Rights and Freedoms (C3RF)
À voir! Une présentation vidéo de cette mise à jour ici
Pour ceux qui sont pressés et qui manquent de temps, voici une présentation vidéo de 10 minutes de cette mise à jour du C3RF!
Le Canada post-national
On peut pardonner aux Canadiens ordinaires d'avoir le sentiment qu'il y a quelque chose d'affreusement anormal dans leur pays, qui fut jadis un pays juste. Alors que la nation était autrefois « forte et libre », ils se retrouvent aujourd'hui au beau milieu d'un mauvais rêve où règnent la discorde et les dysfonctions. Cette situation est décrite de manière convaincante par le Lcol David Redman (Ret), vétéran militaire et expert en planification d'urgence, comme le résultat de l'instauration d'un nouveau Canada « post-national » sans « culture définie ». Le processus de déclin national, affirme-t-il, a été accéléré par l'importation de millions de nouveaux arrivants qui « ne respectent pas votre éthique et vos valeurs » grâce aux efforts malveillantes de notables tels que le Premier ministre Trudeau et son adjointe, Chrystia Freeland. Cette dernière allégation, incroyable, est d'autant plus vraie que ces deux dirigeants nationaux sont des disciples d'un Forum économique mondial (FEM) qui s'efforce d'instaurer un monde où l'on ne possède rien mais où l'on est heureux et où la diversité règne en maître.
Le fait qu'un nouveau Canada post-national puisse rejeter les droits de propriété des Canadiens tout en établissant une utopie de « diversité » n'est malheureusement pas une surprise pour les membres et les amis du C3RF. Cela est apparu clairement dès 2016/17 lorsque notre gouvernement libéral nouvellement élu a déclaré que « la diversité était notre force » alors même qu'il réprimandait ses propres citoyens pour leur racisme systémique et leur bigoterie religieuse - en particulier lorsqu'il s'agissait d'islamophobie! Nous avions un long chemin à parcourir pour nous conformer à notre nouveau statut post-national et nous allions commencer par expier nos péchés en adoptant la motion M-103 (islamophobie) qui verrait des millions de dollars détournés des programmes sociaux traditionnels pour servir les nouveaux marginaux religieux et leurs homologues « racialisés ». Ce qui est étrange dans ce dernier cas, selon le témoignage de la motion M-103 devant le Comité du patrimoine de la Chambre des communes, c'est que la « racialisation » s'est révélée être une construction sélective puisque certaines communautés, comme celles des Philippines et du Japon, ont été exemptées de ces pratiques discriminatoires.
Le fait que certaines cultures semblent à l'abri du fléau du « racisme systémique » à la canadienne a été exprimé à voix haute lors des audiences du Comité du patrimoine en 2017 par Avvy Yao-Yao Go. Me Go était alors directrice de la Chinese and Southeast Asian Legal Clinic et ces audiences, ainsi que son travail d'organisatrice communautaire et d'activiste, lui ont permis de devenir une honorable juge de la Cour fédérale en 2021. On ne lui a jamais demandé d'expliquer comment certaines communautés pouvaient prospérer au Canada sans tambour ni trompette ni soutien public, alors que d'autres avaient besoin de l'intervention de l'État pour améliorer leurs perspectives face à la discrimination fondée sur la race et la religion. Le fait que c'est le Canada qui pose problème n'a jamais été remis en question. Il n'y aurait aucune raison d'accepter les absurdités qui appellent à une réflexion plus approfondie sur la façon dont le Canada peut être si toxique pour certaines cultures de nouveaux arrivants et pas pour d'autres. Le nouveau Canada post-national ferait fi de ces contradictions en chantant ad nauseum « la diversité est notre force ».
Avant-poste
Le fait de masquer ces contradictions n'était pas limité à la scène canadienne, mais pouvait être considéré comme une préoccupation vitale pour les nations du monde occidental. Ce mouvement a touché les bonnes gens des démocraties libérales occidentales de manière synchronisée, l'année 2015 marquant le point de basculement entre ce qui était et ce qui était sur le point d'être. En Allemagne, par exemple, les robinets de l'immigration ont été ouverts en grand pour accueillir le flux de prétendus réfugiés secoués par le printemps arabe qui a éclaté à la suite de guerres civiles dans des pays à majorité musulmane comme la Libye, la Syrie, l'Égypte et la Tunisie. Toute l'Europe suivra le mouvement et, curieusement, des vagues d'hommes sans attaches et en âge de servir dans l'armée seront accueillies sur tout le continent et bénéficieront d'avantages sociaux normalement réservés aux citoyens qui paient des impôts. Le Canada s'est avéré être un avant-poste de cette expérience européenne et a mis en place sa propre industrie de réfugiés et de nouveaux arrivants au cours de la même période.
La scène politique canadienne de 2015 a vu l'islamophobie jouer un rôle majeur dans les élections fédérales de cette année-là, au cours desquelles le Parti conservateur de Stephen Harper a perdu le pouvoir. Harper a utilisé le niqab comme un sujet de clivage en déclarant qu'il s'agissait d'un vêtement inapproprié pour prêter le serment de citoyenneté et a été cloué au pilori par une machine de l'islamophilie bien organisée et financée pour avoir agi de la sorte. Cette machine, entièrement soutenue par les médias traditionnels, trouve son origine dans les efforts déployés de longue date par l'Organisation de la coopération islamique (OCI) pour « supplanter la Déclaration universelle des droits de l'homme des Nations unies de 1948 par un code islamique des droits de l'homme ». Les conservateurs ont été frappés à coups de marteau soutenue par les médias traditionnels qui a fait de l'islamophobie la question des urnes de 2015 - alors même que la voie était ouverte à la motion M-103 et à l'importation sans précédent de quelque 50 000 réfugiés syriens un an plus tard.
L'établissement du Canada en tant qu'avant-poste pour les projets « de bonheur dans la pauvreté » et projets slamophobes se poursuivra rapidement et prendra même de l'ampleur. Dans le premier cas, le Parti conservateur a adhéré à l'Agenda 2030 de l'ONU sans vraiment se demander comment les intérêts et la souveraineté du Canada seraient affectés par ses 17 objectifs de développement durable (ODD), notamment le changement climatique et les migrations massives à l'échelle mondiale. En ce qui concerne l'islamophobie, le parti a été tellement choqué par l'échec de son pari sur le niqab en 2015 qu'il a succombé à l'unanimité à une motion de la Chambre des communes du 26 octobre 2016 condamnant l'islamophobie « sous toutes ses formes ». Le Parti s'est éloigné de cette capitulation dans les mois qui ont suivi, car il a pris conscience du soulèvement massif des citoyens canadiens qui s'opposaient au traitement privilégié d'une religion par rapport à toutes les autres. Les dés étaient jetés, cependant, et le Canada s'est déclaré un véritable avant-poste de l'islamophobie lorsque le parti libéral-néo-démocrate a fait adopter la motion M-103 en mars 2017.
Complicité
L'établissement d'un Canada post-national qui fonctionne comme un avant-poste pour l'avancement d'initiatives mondiales telles que l'Agenda 2030 et une hégire des temps modernes signifie nécessairement qu'il y aura moins de temps et de ressources disponibles pour la garantie d'intérêts nationaux plus terre à terre. Ces priorités plus locales comprennent celles qui ont un impact direct sur le citoyen, qu'elles soient de nature économique ou liées à la sécurité publique. En effet, ces questions étaient si importantes pour le développement de l'ancien Canada traditionnel qu'elles ont été inscrites dans les lois du pays en tant que garanties constitutionnelles sacro-saintes. Ces garanties ont été inscrites à l'article 52(1) de la loi constitutionnelle de 1982 sous la forme d'une « clause de suprématie » qui stipule que « toute loi incompatible avec les dispositions de la Constitution est, dans la mesure de l'incompatibilité, inopérante ». Que penser alors d'une cabale de pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire qui s'unissent pour s'opposer aux droits et libertés fondamentaux du citoyen ordinaire?
Le fait qu'une telle alliance ait été forgée à partir de pouvoirs conçus pour être séparés et se contrôler mutuellement est régulièrement démontré dans le Canada post-national. La preuve est faite dans les grands dossiers d'importance critique où les droits des citoyens sont en concurrence avec les intérêts mondialistes. C'est ainsi que les citoyens sont cloués au pilori par les tribunaux pour avoir osé se plaindre de la perte de leurs droits au profit de thérapies génétiques expérimentales « sûres et efficaces » et « à taille unique » et d'appels à une intifada mondiale dans leurs rues. Dans le cas des premières plaintes, les tribunaux successifs ont statué que c'est le citoyen qui doit prouver que les « faits matériels » montrent que les gouvernements ont outrepassé leurs pouvoirs, même si une Charte suprême impose au gouvernement lui-même la charge de démontrer la nécessité de limiter les droits individuels. Dans le cas de ces dernières plaintes, les responsables de l'application de ces lois suprêmes assistent impuissants aux attaques antisémites du personnel de sécurité des centres commerciaux, recroquevillé derrière des portes verrouillées. Au fur et à mesure que les créateurs, les arbitres et les responsables de l'application des lois canadiennes abandonnent leur serment de servir les intérêts de la nation et de ses citoyens, nous commençons à voir les Canadiens les abandonner à leur tour.
Au fur et à mesure que les créateurs, les arbitres et les responsables de l'application du droit canadien abandonnent leur serment de servir les intérêts de la nation et de ses citoyens, nous commençons à voir les Canadiens les abandonner à leur tour. C'est ainsi que l'organisation Vaccine Choice Canada, invoquant sa crainte de partialité compte tenu de la propension des tribunaux à accepter les allégations du gouvernement concernant la sécurité des vaccins en tant qu'« avis judiciaire », a publié un « avis de désistement » pour son action en justice contre l'abus par le gouvernement des droits garantis par la Charte. Elle ne pouvait tout simplement pas faire confiance aux tribunaux pour statuer de manière impartiale et respecter la nécessité pour le gouvernement de justifier de manière démontrable ses atteintes aux libertés civiles. Alors que les gens ordinaires commencent à abandonner les institutions qui les ont laissés au profit des programmes mondialistes, les membres les plus honorables des forces de police accusés d'avoir aidé et encouragé les forces séditieuses qui crient « mort au Canada » font de même. Incapables de le faire, ils créent des organisations telles que « Police on Guard for Thee » ou deviennent des dénonciateurs et confirment la complicité de leurs forces avec des manœuvres politiques cyniques visant à apaiser certains blocs de vote et à ignorer les lois du Canada. Comme l'a fait remarquer le professeur de droit Bruce Pardy, l'État s'est arrogé le droit de gérer, plutôt que de représenter, les citoyens, détournant ainsi la nation de la démocratie pour la rapprocher du fascisme. Une perspective que de plus en plus de gens trouvent répugnante et dont ils refusent d'être complices.
Merci pour votre soutien continu
Votre soutien fait toute la différence dans la capacité du C3RF à éduquer, à défendre et à agir au service de la préservation des droits individuels et fondamentaux de tous les Canadiens. Cliquez ici pour soutenir C3RF dès aujourd'hui. Et pendant que vous envisagez de faire une différence, veuillez suivre C3RF sur Twitter, sur Facebook, sur Gab, sur Gettr et sur notre site web et partager avec vos amis notre excellent contenu et une perspective réaliste de la lutte continue pour les droits de la Charte au Canada. Vous pouvez également vous joindre à notre fil Twitter ici et consultez nos vidéos sur YouTube, sur Rumble et sur Odysee.
Major Russ Cooper (retraité)
Président et CEO, C3RF
Comments