Remarque! La version française suit un peu plus bas
View and sign! C3RF House of Commons e-petition 5160 below!
View! A video introduction of this update here
For those of you on the run and short of time, here’s 10-minute video presentation that introduces this C3RF Update!
Shape-shifting
The good people of Canada can be forgiven for looking askance at their once “strong and free” country as it shape-shiftsinto a monstrosity. It’s as though the full moon has just risen in the 1941 classic “The Wolf Man” and an aristocratic gentleman transforms into a ferocious night-beast. For a country that once took pride in its history and traditions as a Western liberal democracy, its citizens now find themselves looking down the barrel of a tyrannical junta hell-bent on crushing its vaunted civil liberties. The proof is in the pudding regarding this transition when one notes that, at the start of the Trudeau regime in 2015, Canadians saw the Charter and its protection of individual rights and freedoms, as a primary source of pride in their nation. But now?
Today’s rank-and-file Canadian can be seen to be well removed from his or her former “sunny” outlook on the Charter and Canada of 2015. Indeed, Canadians have sensed a shift in the judicial system away from the protection of such individual and fundamental rights and towards the wielding of “enormous authority” to make “decisions that are ‘increasingly governmental in nature’”. Such new, self-anointed authorities operate in contravention of the intent of the Charter as was witnessed on several occasions during the course of the Wuhan virus pandemic. Courts throughout the land, including the Supreme Court of Canada, were seen to ignore the Charter need to demonstrably justify limitations of individual rights and freedoms and, instead, relieved the government of “the onus of demonstrating that freedom-violating laws do more good than harm”. To the everyday citizen, such disrespect of Charter intent is worrisome to say the least.
The loss of faith in Charter rights and freedoms by salt-of-the-earth Canadians is not a stand-alone issue as it impacts national well-being across many sectors. As former UK Prime Minister Margaret Thatcher noted, individual rights such as “freedom of speech, freedom of religion, freedom to have independent justice by independent judges, freedom to choose your government every four or five years, so that your government is answerable and accountable to the people” are “title deeds” of freedom that are inextricably linked to political and economic freedom. After all, free men and women in a free enterprise system generate wealth just as surely as socialist societies spawn squalor through centralized planning. And so it is no surprise that Canadians see the last ten years as the “lost decade” that has dashed their faith in their economy.
Bad moon rising
I see the bad moon
a-risin'I see trouble on the way
I see earthquakes and lightnin'
I see bad times today…Bad Moon Rising, Creedence Clearwater Revival 1969
In keeping with the shape-shifting analogy and its onset on the heels of a rising full moon, we are reminded of Creedence Clearwater Revival’s music chart-buster “Bad Moon Rising” from 1969. It foretold of apocalyptic developments with the rising of such a moon that would include “earthquakes and lightnin’”. Again, this analogy can be extended to the current day in Canada when a “bad moon rising”, in the form of a draconian Bill C-63 (Online Harms Act), results in Canada shape-shifting into a bona fide tyranny that is given the power to stiff-arm Charter rights and freedoms. The bill creates an insular “Digital Safety Commission” capable of processing anonymous charges of internet “hate speech”, either now or in the possible future, into house arrest, onerous fines and gagging. Who would have thought that Canada could shape-shift itself into an East Germany with the rising of a self-inflicted “bad moon”?
The atrocity that is Bill C-63 is so in-your-face with its “Minority Report”-style, pre-crime provisions that it has become a worldwide concern. Elon Musk, for example, has opined that it is a "terrible attack on the rights of Canadians to speak freely” even as Jordan Peterson asserts that “This is a bill that is both stunningly dangerous and appallingly lazy. It is stunningly dangerous because it produces a free-speech policing and court enterprise with an unlimited purview — one that can and will be immediately weaponized for political reasons”. The fact that Musk’s “X” profile cites 199 million followers while Peterson’s taps out at a measly 5.5 million should not be lost on Canadians who feel they are isolated on this issue and being steamrollered by an irresistible force. The free world, or what’s left of it, is on their side and fully aware of the fascistic challenge that everyday Canadians are facing in the form of a “bad moon rising” - Bill C-63.
The world may be paying attention but that does not seem to faze a Liberal-NDP-Bloc government that is hell-bent on instituting the Online Harms Act without stripping it of its hate crime provisions. The Justice Minister was adamant and stated, “We treat this as a package. We consulted on it as a package. We presented it as a package”. Such intransigence in the face of internationalized opposition can be seen to speak to a deep-seated need to chill and control Canadian speech. After all, if protecting minors and non-consensual victims from online abuse was the order-of-the-day the government would most certainly present a more targeted methodology to deal with such issues. Such a targeted approach is resident withing the Conservative Party’s counter to C-63 in the form of MP Rempel Garner’s Bill C-412, a bill that homes in on the use of in-place Criminal Code of Canada provisions to address such abuses.
Silver bullet
The fact that rank-and-file Canadians are less than impressed with Bill C-63 and its dictatorial demands on their free speech rights is evidenced in their response to a C3RF House of Commons e-petition. The petition, sponsored by Conservative MP Cathay Wagantall, summarizes some of the draconian measures that will be meted out to citizens who might utter hurtful thoughts before it moves on to calling for an outright quashing of the bill. For their part, frustrated Canadians have taken to calling Bill C-63 the “Minority Report”, pre-crime bill while iconic Canadian author and columnist Barbara Kay has flatly declared that the legislation “must be stopped”. Additionally, she notes that arbitrary and unjust charges of hate speech are compounded by the bill as “a complainant’s sense of injury from published words would trump a defence of objective truth”.
The fact that the ruffling of the sensibilities of an anonymous complainant could see you in hot water without the ability to use objective truth as a defense should be worrisome. It would send the country back to a time when such claimant accommodations resulted in the swarming of human rights tribunals by a “myriad of social malcontents”. This was the case in Canada before Section 13 of its human rights act was repealed in 2014. Prior to that time, it ran cover for provincial human rights codes that had become a source of international embarrassment with their contentious prosecution of hurtful speech. Prime among these was British Columbia’s efforts to take down Maclean’s magazine over a Mark Steyn book excerpt that it published. Steyn had posited that mass Muslim migration threatened the cultural integrity of the U.K. and Europe-writ-large and the case, after the loss of much time, effort and money on the defendant’s side, was eventually dismissed. The fate of Section 13, largely as a result of such anti-free speech proceedings, was sealed and the silver bullet that killed it was public opinion expressed through legislative action.
It would appear that Bill C-63 is seeking to restore the bad old days of Section 13 through its similar provisions but this is not the end of it. Piled on top of such problematic restrictions on speech are many other measures that serve to curtail the rights of Canadians to speak their minds in peace. Some of these are noted in the C3RF e-petition that is now open for signature and include:
Creating a “Digital Safety Commission” that can dispense with “due process” and the right to life, liberty and security of the person as guaranteed in Section 7 of the Charter;
Allowing for Commission-appointed investigators to conduct warrantless searches in contravention of Section 8 of the Charter;
obviating any need for the Commission to be bound by rules of evidence in contravention of the Charter Section 1 limitations clause; and
aggravating an already heavy state of censorship in Canada that will further chill the speech of citizens and journalists in contravention of the fundamental rights enumerated in Section 2 of the Charter
Please consider signing this petition and letting our government know that your civil liberties are a priority that you hold dear and that they need to respect. Once again, your expressed opinion can be the silver bullet that kills yet another speech-crushing monstrosity in the form of Bill C-63.
Thanks for your continued support
Your patronage makes a world of difference in the ability of C3RF to educate, advocate and act in service of preserving the individual and fundamental rights of all Canadians. Please consider clicking here to support C3RF today. And while you're considering making a difference, please follow C3RF on Facebook, on Twitter, on Gab, on Gettr and on our web site and share with friends our great content and a realistic outlook on the continuing battle for Charter rights in Canada. You can also view our social media archive here and view our videos here as well as on YouTube, on Rumble and on Odysee.
Major Russ Cooper (Ret’d)
President and CEO, C3RF
Version française
À voir! Une présentation vidéo de cette mise à jour ici
Pour ceux qui sont pressés et qui manquent de temps, voici une présentation vidéo de 10 minutes de cette mise à jour du C3RF!
Un métamorphe
On peut pardonner au peuple canadien de regarder avec étonnement son pays, autrefois « fort et libre », se métamorphoser en une monstruosité. C'est comme si la pleine lune venait de se lever dans le classique de 1941 « Le loup-garou» et qu'un gentleman aristocratique se transformait en une bête nocturne féroce. Pour un pays qui était autrefois fier de son histoire et de ses traditions en tant que démocratie libérale occidentale, ses citoyens se retrouvent aujourd'hui face à une junte tyrannique bien décidée à écraser ses libertés civiles tant vantées. La preuve de cette transition est faite lorsqu'on constate qu'au début du régime Trudeau en 2015, les Canadiens considéraient la Charte et sa protection des droits et libertés individuels comme une source principale de fierté pour leur nation. Mais aujourd'hui?
Le Canadien ordinaire contemporain peut être considéré comme très éloigné de son ancienne vision « ensoleillée » de la Charte et du Canada de 2015. En effet, les Canadiens ont senti que le système judiciaire s'éloignait de la protection de ses droits individuels et fondamentaux pour se tourner vers l'exercice d'une « énorme autorité » afin de prendre des « décisions qui sont « de plus en plus de nature gouvernementale ». Ces nouvelles autorités autoproclamées agissent en contradiction avec l'esprit de la Charte, comme on a pu le constater à plusieurs reprises au cours de la pandémie du virus de Wuhan. Les tribunaux du pays, y compris la Cour suprême du Canada, ont ignoré la nécessité, prévue par la Charte, de justifier de manière démontrable les limitations des droits et libertés individuels et, au lieu de cela, ont déchargé le gouvernement de « la charge de démontrer que les lois attentatoires aux libertés font plus de bien que de mal ». Pour le citoyen ordinaire, un tel manque de respect de l'intention de la Charte est pour le moins inquiétant.
La perte de confiance des Canadiens dans les droits et libertés garantis par la Charte n'est pas un problème isolé, car elle a des répercussions sur le bien-être national dans de nombreux secteurs. Comme l'a fait remarquer l'ancien premier ministre britannique Margaret Thatcher, les droits individuels tels que « la liberté d'expression, la liberté de religion, la liberté d'avoir une justice autonome rendue par des juges autonomes, la liberté de choisir son gouvernement tous les quatre ou cinq ans, de sorte que ce dernier soit responsable devant le peuple “ sont des ” titres de propriété » de la liberté qui sont inextricablement liés à la liberté politique et économique. Après tout, des hommes et des femmes libres dans un système de libre entreprise génèrent de la richesse aussi sûrement que les sociétés socialistes engendrent la misère par le biais d'une planification centralisée. Il n'est donc pas surprenant que les Canadiens considèrent les dix dernières années comme la « décennie perdue » qui a anéanti leur foi dans leur économie.
Une lune de mauvaise augure
I see the bad moon a-risin'
I see trouble on the way
I see earthquakes and lightnin'
I see bad times today…Bad Moon Rising, Creedence Clearwater Revival 1969
L'analogie avec le changement de forme et son apparition dans la foulée d'une pleine lune croissante nous rappelle la chanson « Bad Moon Rising » du groupe Creedence Clearwater Revival, qui a connu un grand succès dans les hit-parades en 1969. Cette chanson annonçait des événements apocalyptiques lors du lever d'une telle lune, notamment des « tremblements de terre et des éclairs ». Une fois de plus, cette analogie peut être étendue à la situation actuelle au Canada, où une « mauvaise lune », sous la forme du projet de loi draconien C-63 (Loi sur les préjudices en ligne), transforme le Canada en une véritable tyrannie qui a le pouvoir d'entraver les droits et les libertés garantis par la Charte. Le projet de loi crée une « Commission de la sécurité numérique “ isolée, capable de traiter les accusations anonymes de ” discours haineux » sur Internet, que ce soit aujourd'hui ou dans un futur possible, en assignation à résidence, en amendes onéreuses et en bâillonnement. Qui aurait pu penser que le Canada pourrait se transformer en Allemagne de l'Est avec une « mauvaise lune » infligée par lui-même?
L'atrocité que constitue le projet de loi C-63 est si flagrante, avec ses dispositions pré-criminelles de type « Rapport minoritaire », qu'elle est devenue une préoccupation mondiale. Elon Musk, par exemple, a déclaré qu'il s'agissait d'une « terrible attaque contre le droit des Canadiens à s'exprimer librement », tandis que Jordan Peterson affirme que « ce projet de loi est à la fois étonnamment dangereux et effroyablement paresseux. Il est étonnamment dangereux parce qu'il crée une entreprise de police et de tribunaux de la liberté d'expression au champ d'action illimité - une entreprise qui peut être et sera immédiatement instrumentalisée pour des raisons politiques ». Le fait que le profil « X » de Musk cite 199 millions d'adeptes alors que celui de Peterson n'en compte que 5,5 millions ne devrait pas échapper aux Canadiens qui ont l'impression d'être isolés sur cette question et d'être écrasés par une force irrésistible. Le monde libre, ou ce qu'il en reste, est de leur côté et pleinement conscient du défi fasciste auquel les Canadiens sont confrontés sous la forme d'une « lune de mauvaise augure » - le projet de loi C-63.
Le monde entier y prête peut-être attention, mais cela ne semble pas perturber le gouvernement libéral, néo-démocrate et bloquiste, qui tient absolument à instaurer la loi sur les préjudices en ligne sans la dépouiller de ses dispositions relatives aux crimes de haine. Le ministre de la Justice s'est montré inflexible et a déclaré: « Nous traitons cette loi comme un tout. Nous avons mené des consultations à ce sujet comme s'il s'agissait d'un tout. Nous l'avons présenté comme un tout ». Une telle intransigeance face à une opposition internationale peut être considérée comme le reflet d'un besoin profond de refroidir et de contrôler la parole canadienne. Après tout, si la protection des mineurs et des victimes non consentantes contre les abus en ligne était à l'ordre du jour, le gouvernement présenterait certainement une méthodologie plus ciblée pour traiter ces questions. Une telle approche ciblée est présente dans la réponse du Parti conservateur à C-63 sous la forme du projet de loi C-412 du député Rempel Garner, un projet de loi qui se concentre sur l'utilisation des dispositions existantes du Code criminel du Canada pour lutter contre de tels abus.
Une solution miracle
Le fait que les Canadiens ordinaires ne soient pas impressionnés par le projet de loi C-63 et ses exigences dictatoriales sur leur droit à la liberté d'expression est démontré par leur réponse à une pétition électronique de la Chambre des communes du C3RF. La pétition, parrainée par la députée conservatrice Cathay Wagantall, résume certaines des mesures draconiennes qui seront prises à l'encontre des citoyens qui pourraient émettre des pensées blessantes, avant de demander l'annulation pure et simple du projet de loi. Pour leur part, les Canadiens frustrés ont baptisé le projet de loi C-63 « Rapport minoritaire », projet de loi précriminel, tandis que la célèbre auteure et chroniqueuse canadienne Barbara Kay a carrément déclaré qu'il fallait « mettre un terme à la législation ». En outre, elle note que les accusations arbitraires et injustes de discours haineux sont aggravées par le projet de loi, car « le sentiment de préjudice d'un plaignant par rapport à des mots publiés l'emporterait sur une défense de la vérité objective ».
Le fait que l'irritation des sensibilités d'un plaignant anonyme puisse vous mettre dans le pétrin sans que vous puissiez utiliser la vérité objective comme moyen de défense devrait être inquiétant. Cela renverrait le pays à une époque où de tels accommodements entre plaignants entraînaient l'envahissement des tribunaux des droits de l'homme par une « myriade de mécontents sociaux ». C'était le cas au Canada avant l'abrogation de l'article 13 de la loi sur les droits de l'homme en 2014. Avant cette date, il couvrait les codes provinciaux des droits de l'homme qui étaient devenus une source d'embarras international avec leurs poursuites contentieuses contre les propos blessants. Au premier rang de ces poursuites figuraient les efforts déployés par la Colombie-Britannique pour démanteler le magazine Maclean's à la suite de la publication d'un extrait du livre de Mark Steyn. Steyn avait affirmé que l'immigration musulmane massive menaçait l'intégrité culturelle du Royaume-Uni et de l'Europe en général, et l'affaire, après avoir coûté beaucoup de temps, d'efforts et d'argent à la partie défenderesse, a finalement été rejetée. Le sort de l'article 13, dû en grande partie à ces procédures contre la liberté d'expression, était scellé et la solution miracle qui l'a tué était l'opinion publique exprimée par le biais d'une action législative.
Il semblerait que le projet de loi C-63 cherche à rétablir le soi-disant bon vieux temps d'un article 13 par le biais de dispositions similaires, mais ce n'est pas tout. En plus de ces restrictions problématiques de la liberté d'expression, de nombreuses autres mesures viennent restreindre le droit des Canadiens à s'exprimer en toute tranquillité. Certaines d'entre elles sont mentionnées dans la pétition électronique du C3RF qui est maintenant ouverte à la signature:
La création d'une « Commission de la sécurité numérique » qui peut se dispenser d'une « procédure régulière » et du droit à la vie, à la liberté et à la sécurité de la personne, tels que garantis par l'article 7 de la Charte;
Permettre aux enquêteurs nommés par la Commission de mener des perquisitions sans mandat, en violation de l'article 8 de la Charte;
en évitant à la Commission d'être liée par des règles de preuve, ce qui est contraire à la clause de limitation de l'article 1 de la Charte; et
l'aggravation d'un état de censure déjà lourd au Canada, qui refroidira encore plus l'expression des citoyens et des journalistes, en violation des droits fondamentaux énumérés à l'article 2 de la Charte.
Nous vous invitons à signer cette pétition et à faire savoir à notre gouvernement que vos libertés civiles sont une priorité qui vous tient à cœur et qu'il doit respecter. Une fois de plus, votre opinion exprimée peut être la solution miracle qui tuera une autre monstruosité écrasant la liberté d'expression sous la forme du projet de loi C-63.
Merci pour votre soutien continu
Votre soutien fait toute la différence dans la capacité du C3RF à éduquer, à défendre et à agir au service de la préservation des droits individuels et fondamentaux de tous les Canadiens. Cliquez ici pour soutenir C3RF dès aujourd'hui. Et pendant que vous envisagez de faire une différence, veuillez suivre C3RF sur Twitter, sur Facebook, sur Gab, sur Gettr et sur notre site web et partager avec vos amis notre excellent contenu et une perspective réaliste de la lutte continue pour les droits de la Charte au Canada. Vous pouvez également vous joindre à notre fil Twitter ici et consultez nos vidéos sur YouTube, sur Rumble et sur Odysee.
Major Russ Cooper (retraité)
Président et CEO, C3RF
Comments