Remarque! La version française suit un peu plus bas
Participate! in the “darkest hour” call to action below
Read! Barbara Kay National Post column – “Online Harms Bill cannot be allowed to pass”
This special “update” is dedicated to addressing the free speech “redline” that is being crossed by the Liberal-NDP Party legislative effort known as Bill C-63. This truly Orwellian initiative would see the good people of Canada subject to debilitating measures, including onerous fines and confinement, for even daring to think about saying something that some anonymous person could consider to be “hateful”. We here at C3RF are especially pleased that iconic author and National Post columnist, Barbara Kay, has joined us in this effort with her 07 September 2024 opinion piece in the National Post. We hope that you join us in this fight and consider participating in the C3RF “call to action” as outlined below. Fight’s on!
View! A video introduction of this update here
For those of you on the run and short of time, here’s 10-minute video presentation that introduces this C3RF Update!
Canada’s darkest hour
Winston Churchill hallmarked the term “darkest hour” in June of 1940 as France fell to Nazi Germany and left Britain as the last Western European domino to fall. In the present day and considering the status of free speech in Canada, it would not be a stretch to say this country is facing its own “darkest hour”. What else to think when its longstanding history and tradition of Magna Carta-inspired rights and freedoms stand to be lost with the enactment of Bill C-63 (Online Harms Act). The legislation in questions has been remarked on by C3RF patron, David Solway, as being “nothing less than a censorship closely reminiscent of the justice apparatus in authoritarian states likes China and North Korea”. He is not alone in this assessment as other notables both domestic and international, such as Joe Rogan, Elon Musk, Jordan Peterson, Russell Brand and Margaret Atwood, have likewise chimed in to describe the new law in terms of the “lettres de cachet” once issuable by the king of France to enforce “arbitrary actions and judgments that could not be appealed”. It’s like Canada has retreated back into the 17th century and the days of the “Star Chamber”.
It’s easy to see how the Online Harms Act could give rise to Star Chamber or kangaroo courts in Canada. After all, the legislation calls for:
the creation of a “Digital Safety Commission” that can, on the basis of anonymous charges, punish alleged wrongdoers of past and even potential future acts with fines, house arrest, electronic tagging or communication bans;
Commission-appointed investigators to conduct warrantless searches and for the Commission to conduct its business without the need to be bound by any legal or technical rules of evidence; and
the use of vague definitions of hate speech that will flood the Canadian human rights system with “eye-of-the-beholder” complaints of offensive, discriminatory speech.
Such blatant disregard for the most basic tenets of Western judicial philosophy, including “innocent until proven guilty”, are more than a little remarkable. It might be for this reason that the act throws a bit of a sweetener into the mix with popular measures that serve to protect against the “sexual abuse of children, intimate images shared without consent, and material that can be used to bully a child or encourage them to commit self-harm”. These clearly harmful activities, however, are already illegal under Canada’s criminal code and seem to be included in Bill C-63 only to give cover to its freedom-crushing measures.
Sweetener aside, the legislation represents a baldfaced attack on the Charter rights of everyday Canadian citizens. The ability of the Digital Safety Commission, for example, to turn anonymous charges, of potential future offenses no less, into serious fines and punishments is a direct assault on the Charter’s Section 7 right to life, liberty and security of the person in accordance with the principles of fundamental justice. Then there is its ability to demand warrantless searches in direct contravention of Section 8 of the Charter and its protections to be secure from unreasonable search and seizure. When all of these injustices are tied together with a bow in the form of the Commission’s authority to dispense with the evidence requirements of Section 1 of the Charter, we can see that anyone entrapped within the net cast by Bill C-63 will find themselves in a very dark place. Indeed, the country as a whole may feel it has descended into its darkest hour as the rights and freedoms that used to underpin its reputation as a Western liberal democracy will have evaporated.
Descent into darkness
David Solway has made note of the darkened depths to which Canada has descended. Indeed, if Bill C-63 passes the House and is ratified by the Senate “Canada would no longer be a country any sensible and freedom-loving individual would consider worth living in.” The rule of law would most certainly be pitched out the window as the citizen would become “utterly dependent on the favour of the government” as he or she was forced through a gauntlet of informers given the power to issue “damaging but unverified accusations”. And so, citizens will be forced to tread on eggshells as they try not to say, do or even think of anything that, in accordance with Bill C-63, is “likely to foment hatred”. A subjective standard if ever there was one and one that is inextricably influenced by the eye-of-the-beholder.
Given the pressure that can be brought to bear on everyday citizens by the subjective eye-of-the-beholder strictures associated with Bill C-63, it’s easy to see how other Charter rights like freedom of religion, assembly, association and mobility, along with a fair and responsible press, will need to be sacrificed to keep offence at bay. The new Canada that prioritizes the sensibilities of the thin-skinned over the civil liberties of the all is quite a stretch from the nation that had been built up on the tradition of individual sovereignty and the concept of “free men” as conceptualized in the Magna Carta of 1215. Concepts marvellously captured by John Stuart Mill in his “On Liberty” of 1859 which is well suited as an addition to the reading list of any authority involved with enacting Bill C-63. After all, its analysis of the “nature and limits of the power which can be legitimately exercised by society over the individual” is one the Bill could have benefited from.
The framers of the Canadian Charter, like The Honourable Brian Peckford, might have intended for individual sovereignty to be accommodated in the “fundamental” rights section of the document but the intention seems to have faded away over time. This vanishing act has been aided and abetted by a judiciary besotted by the ever-flexible concept of the “living tree”. This doctrine has proven popular with Canadian courts and paved the way for “progressive interpretation” to address the “realities of modern life”. These new realities, eagerly taken up by the political class, have oftentimes distinguished themselves by their rejection of traditional mores and the development of diverse identity groups which are open to division on the basis of being oppressed or being an oppressor. Conflict and acrimony reign supreme and the situation is ripe for exploitation by psychopaths with the help of useful idiots. And so the descent into darkness began.
Darkest hour “call to action”
The descent in darkness, amazingly begun on the heels of the patriation of the Charter in 1982, has accelerated over the 2015 investiture of Canada’s current Liberal government. The quickening pace could be seen to pick up almost immediately with the passage of Motion M-103 (Islamophobia). This motion, true to form and in line with the strategy of identifying and dividing people into camps, shamelessly stated that Canada and Canadians were “systemically racist” and prone to discriminating against whole religions – particularly Islam. Many, many accusations would follow as the good folk of once “strong and free” Canada would be labelled as genocidal, climate denying anti-vaxxers who were in urgent need of being reigned in through draconian measures that restricted their ability to express such hateful mutterings.
Canada’s voyage from “strong and free” to weak and oppressed has been anything but covert. After all the “darkest hour”, as symbolized by the legislating of a speech-crushing, “Minority Report”-style Bill C-63, is the terminus of a long list of Charter abuses as chronicled in C3RF’s own “One Stop Tyrant Shop”. The “One Stop Tyrant Shop” exists as a compilation of individual oppressions that have been visited upon everyday Canadians since the inception of C3RF “Updates” in September of 2018. The list, based on open sources available to any citizen, is a full 31 pages long and is growing week by week under the nation’s Liberal-NDP junta. The sheer size of the list brings home the point that our governing authorities have no qualms when it comes to crushing civil liberties through abusive legislation, including the “pre-crime” initiative that is Bill C-63, aimed at dividing and silencing Canadians under the rubric, “diversity is our strength”.
As Canadians navigate through their darkest hour one thing has become abundantly clear, only they have the power to force their betters to reverse course. As the events of the Wuhan virus pandemic have shown, there is no cavalry coming over the hill to restore our free and democratic society. Indeed, if anything, it is quite apparent that those given this power over Canadians have abused it to place ever more restrictions on speech as demonstrated by Bill C-63. As Billboard Chris so eloquently stated, “politicians don’t change the culture, we do!” You can join in the battle to change our wayward, anti-free speech culture by confronting your federally elected representative by phone, email or, best yet, a personal visit at their constituency office. Your own Member of Parliament’s contact information may be found here and here are some thoughts for your MP to ponder:
using ill-defined “hate speech” to bring citizens to task for what they say is a subjective mug’s game that stands to be abused by “eye of the beholder” sensibilities;
allowing anonymous charges to result in prohibitive fines, house arrest, electronic tagging and communication bans is an abuse of your right to security of the person;
allowing charges to advance on the basis of what a person might say, or think, is truly Orwellian; and
allowing for warrantless searches and seizures is simply a slap in the face to Canada’s supreme law in the form of the Charter that is embedded in our Constitution.
Your decision to intervene is critical to turning Canada away from a truly dystopian future for your children and grandchildren. It’s worthwhile remembering that although Churchill recognized a nation in its darkest hour, he also, in the same speech, recognized the opportunity to turn it into its “finest hour”.
Thanks for your continued support
Your patronage makes a world of difference in the ability of C3RF to educate, advocate and act in service of preserving the individual and fundamental rights of all Canadians. Please consider clicking here to support C3RF today. And while you're considering making a difference, please follow C3RF on Facebook, on Twitter, on Gab, on Gettr and on our web site and share with friends our great content and a realistic outlook on the continuing battle for Charter rights in Canada. You can also view our social media archive here and view our videos here as well as on YouTube, on Rumble and on Odysee.
Major Russ Cooper (Ret’d)
President and CEO, C3RF
Version française
Participez! à l'appel à l'action « heures les plus sombres » ci-dessous
Lisez! Barbara Kay National Post column - « Online Harms Bill cannot be allowed to pass » (Le projet de loi sur les préjudices en ligne ne doit pas être adopté)
Cette « mise à jour » spéciale est consacrée à la « ligne rouge » de la liberté d'expression qui est en train d'être franchie par l'effort législatif du Parti libéral-NPD connu sous le nom de projet de loi C-63. Cette initiative véritablement orwellienne verrait les gens du Canada soumis à des mesures débilitantes, y compris des amendes onéreuses et la détention, pour avoir même osé penser à dire quelque chose qu'une personne anonyme pourrait considérer comme « haineux ». Nous, au C3RF, sommes particulièrement heureux que l'auteur emblématique et chroniqueuse du National Post, Barbara Kay, se soit jointe à nous dans cet effort avec son article d'opinion du 7 septembre 2024 dans le National Post. Nous espérons que vous vous joindrez à nous dans ce combat et que vous envisagerez de participer à l'appel à l'action du C3RF, comme indiqué ci-dessous. Le combat est engagé!
View! A video introduction of this update here
For those of you on the run and short of time, here’s a 10-minute video presentation that introduces this C3RF Update!
L'heure la plus sombre du Canada
C'est Winston Churchill qui a prononcé l'expression « heure la plus sombre » en juin 1940, lorsque la France est tombée aux mains de l'Allemagne nazie et que la Grande-Bretagne est devenue le dernier domino de l'Europe occidentale à s'écrouler. Aujourd'hui, compte tenu de la situation de la liberté d'expression au Canada, il ne serait pas exagéré de dire que ce pays est confronté à sa propre « heure la plus sombre ». Que penser d'autre lorsque sa longue histoire et sa tradition de droits et de libertés inspirés de la Magna Carta risquent de disparaître avec l'adoption du projet de loi C-63 (loi sur les préjudices en ligne). Le patron du C3RF, David Solway, a fait remarquer que la législation en question n'est rien de moins qu'une censure qui rappelle de près l'appareil judiciaire d'États autoritaires tels que la Chine et la Corée du Nord. Il n'est pas le seul à le penser puisque d'autres personnalités nationales et internationales, telles que Joe Rogan, Elon Musk, Jordan Peterson, Russell Brand et Margaret Atwood, ont également décrit la nouvelle loi en termes de « lettres de cachet » autrefois délivrées par le roi de France pour appliquer « des actions et des jugements arbitraires qui ne pouvaient pas faire l'objet d'un appel ». C'est comme si le Canada avait reculé au 17ème siècle et à l'époque de la « Chambre étoilée ».
Il est facile de voir comment la loi sur les préjudices en ligne pourrait donner lieu à des tribunaux de type « chambre étoilée » ou « bidons» au Canada. Après tout, la loi prévoit:
la création d'une « Commission de sécurité numérique » qui peut, sur la base d'accusations anonymes, punir les auteurs présumés d'actes passés et même de futurs actes potentiels par des amendes, des assignations à résidence, des marquages électroniques ou des interdictions de communication;
la possibilité pour les enquêteurs nommés par la Commission de procéder à des perquisitions sans mandat et pour la Commission de mener ses activités sans avoir à se conformer à des règles juridiques ou techniques en matière de preuve; et
l'utilisation de définitions vagues du discours de haine qui inonderont le système canadien des droits de l'homme de plaintes de discours offensants et discriminatoires.
Un mépris aussi flagrant pour les principes les plus fondamentaux de la philosophie judiciaire occidentale, y compris le principe « innocent jusqu'à preuve du contraire », est plus que remarquable. C'est peut-être pour cette raison que la loi apporte un peu d'eau au moulin avec des mesures populaires qui servent à protéger contre «l'abus sexuel des enfants, les images intimes partagées sans consentement, et le matériel qui peut être utilisé pour intimider un enfant ou l'encourager à s'automutiler». Ces activités clairement préjudiciables sont toutefois déjà illégales en vertu du code pénal canadien et semblent être incluses dans le projet de loi C-63 dans le seul but de couvrir ses mesures liberticides.
Cette loi représente une attaque en règle contre les droits garantis par la Charte des citoyens canadiens. La capacité de la Commission de la sécurité numérique, par exemple, à transformer des accusations anonymes, concernant des infractions futures potentielles, en amendes et punitions sérieuses, est une attaque directe contre le droit à la vie, à la liberté et à la sécurité de la personne, garanti par l'article 7 de la Charte, conformément aux principes de justice fondamentale. Il y a ensuite sa capacité à exiger des perquisitions sans mandat, en violation directe de l'article 8 de la Charte et de son droit à la protection contre les fouilles, perquisitions et saisies abusives. Si l'on ajoute à toutes ces injustices le pouvoir de la Commission de se passer des exigences de l'article 1 de la Charte en matière de preuve, on constate que toute personne prise dans les filets du projet de loi C-63 se retrouvera dans une situation très sombre. En effet, le pays dans son ensemble pourrait avoir l'impression d'être entré dans ses heures les plus sombres, car les droits et libertés qui soutenaient sa réputation de démocratie libérale occidentale se seront évaporés.
Descente dans les ténèbres
David Solway, éminent parrain du C3RF, a pris note des profondeurs ténébreuses dans lesquelles le Canada est descendu. En effet, si le projet de loi C-63 est adopté par la Chambre et ratifié par le Sénat, « le Canada ne serait plus un pays dans lequel aucun individu sensé et épris de liberté considérerait qu'il vaut la peine de vivre ». L'État de droit serait très certainement jeté par la fenêtre, car le citoyen deviendrait « totalement dépendant des faveurs du gouvernement » et serait contraint de passer par un réseau d'informateurs habilités à émettre des « accusations préjudiciables mais non vérifiées ». Ainsi, les citoyens seront contraints de marcher sur des œufs en essayant de ne pas dire, faire ou même penser à quoi que ce soit qui, conformément au projet de loi C-63, est « susceptible de fomenter la haine ». Une norme subjective s'il en est et inextricablement influencée par l'œil du détenteur.
Compte tenu de la pression qui peut être exercée sur les citoyens ordinaires par les règles subjectives associées au projet de loi C-63, il est facile de voir comment d'autres droits garantis par la Charte, tels que la liberté de religion, de rassemblement, d'association et de circulation, ainsi qu'une presse équitable et responsable, devront être sacrifiés pour tenir l'offense à distance. Le nouveau Canada, qui donne la priorité aux sensibilités des personnes à la peau délicate plutôt qu'aux libertés civiles de tous, est assez éloigné de la nation qui s'est construite sur la tradition de la souveraineté individuelle et sur le concept d'« hommes libres » tel qu'il a été conceptualisé dans la Magna Carta de 1215. Des concepts merveilleusement saisis par John Stuart Mill dans son ouvrage « Sur la Liberté » de 1859, qui devrait être ajouté à la liste de lecture de toute autorité impliquée dans la promulgation du projet de loi C-63. Après tout, son analyse de la « nature et des limites du pouvoir qui peut être légitimement exercé par la société sur l'individu » est une analyse dont le projet de loi aurait pu bénéficier.
Les auteurs de la Charte canadienne, comme l'honorable Brian Peckford, avaient peut-être l'intention d'intégrer la souveraineté individuelle dans la section des droits « fondamentaux » du document, mais cette intention semble s'être évanouie au fil du temps. Cette disparition a été favorisée par une magistrature éprise du concept toujours flexible de « l'arbre vivant ». Cette doctrine s'est avérée populaire auprès des tribunaux canadiens et a ouvert la voie à une « interprétation progressive » pour répondre aux « réalités de la vie moderne ». Ces nouvelles réalités, dont la classe politique s'est emparée avec enthousiasme, se sont souvent distinguées par le rejet des mœurs traditionnelles et le développement de groupes identitaires diversifiés, susceptibles d'être divisés sur la base de l'oppresseur ou de l'opprimé. Le conflit et l'acrimonie règnent en maître et la situation est mûre pour être exploitée par des psychopathes avec l'aide d'idiots serviles. C'est ainsi que la descente dans les ténèbres a commencé.
Appel à l'action pour les heures les plus sombres
La descente aux enfers, étonnamment amorcée dans la foulée du rapatriement de la Charte en 1982, s'est accélérée depuis l'investiture en 2015 de l'actuel gouvernement libéral du Canada. Le rythme s'est accéléré presque immédiatement avec l'adoption de la motion M-103 (islamophobie). Cette motion, fidèle à sa forme et à la stratégie d'identification et de division des gens en camps, affirmait sans la moindre gêne que le Canada et les Canadiens étaient « systémiquement racistes » et enclins à discriminer des religions entières - en particulier l'islam. De très nombreuses accusations allaient suivre, les citoyens du Canada, autrefois « fort et libre », étant qualifiés de génocidaires, de négateurs du climat et d'anti-vaxxistes qui avaient un besoin urgent d'être maîtrisés par des mesures draconiennes limitant leur capacité à exprimer des propos aussi haineux.
Le parcours du Canada, de « fort et libre » à faible et opprimé, a été tout sauf secret. Après tout, « l'heure la plus sombre », symbolisée par l'adoption d'un projet de loi C-63 qui écrase la parole, à la manière de « Minority Report (Rapport minoritaire )», est le point final d'une longue liste d'abus de la Charte, tels que décrits dans le « One Stop Tyrant Shop » du C3RF. Le « One Stop Tyrant Shop » existe en tant que compilation des oppressions individuelles qui ont été infligées aux Canadiens ordinaires depuis le début des « Mises à jour » de C3RF en septembre 2018. La liste, basée sur des sources ouvertes accessibles à tout citoyen, compte 31 pages et s'allonge de semaine en semaine sous la junte libérale-néo-démocrate. La taille même de la liste fait ressortir le fait que nos autorités dirigeantes n'ont aucun scrupule lorsqu'il s'agit d'écraser les libertés civiles par le biais d'une législation abusive, y compris l'initiative « précriminelle » qu'est le projet de loi C-63, visant à diviser et à réduire au silence les Canadiens sous la rubrique « la diversité est notre force ».
Alors que les Canadiens traversent les heures les plus sombres de leur existence, une chose est devenue tout à fait claire: eux seuls ont le pouvoir de forcer leurs supérieurs à faire marche arrière. Comme l'ont montré les événements liés à la pandémie du virus de Wuhan, il n'y a pas de chevalerie qui franchisse les collines pour rétablir notre société libre et démocratique. En fait, il est plutôt évident que ceux qui ont reçu ce pouvoir sur les Canadiens en ont abusé pour imposer toujours plus de restrictions à la liberté d'expression, comme le démontre le projet de loi C-63. Comme l'a si bien dit Billboard Chris, « les politiciens ne changent pas la culture, c'est nous qui le faisons ». Vous pouvez vous joindre à la bataille pour changer notre culture égarée et hostile à la liberté dexpression en interpellant votre représentant élu au niveau fédéral par téléphone, par courriel ou, mieux encore, en lui rendant visite personnellement dans son bureau de la circonscription. Les coordonnées de votre député peuvent être trouvées ici et voici quelques réflexions à l'intention de votre député:
l'utilisation d'un « discours de haine » mal défini pour mettre en cause les citoyens pour ce qu'ils disent est un jeu de dupes subjectif qui risque d'être abusé par les sensibilités de « l'œil de celui qui regarde »;
permettre que des accusations anonymes entraînent des amendes prohibitives, des assignations à résidence, des marquages électroniques et des interdictions de communiquer est un abus du droit à la sécurité de la personne;
permettre que des accusations soient portées sur la base de ce qu'une personne pourrait dire ou penser, c'est vraiment orwellien; et
autoriser les perquisitions et les saisies sans mandat est tout simplement une gifle à la loi suprême du Canada sous la forme de la Charte qui fait partie intégrante de notre Constitution.
Votre décision d'intervenir est essentielle pour éloigner le Canada d'un avenir véritablement dystopique pour votre progéniture. Il n'est pas inutile de rappeler que si Churchill a reconnu qu'une nation vivait ses heures les plus sombres, il a aussi, dans le même discours, reconnu qu'elle avait la possibilité d'en faire son « heure de gloire ».
Merci pour votre soutien continu
Votre soutien fait toute la différence dans la capacité du C3RF à éduquer, à défendre et à agir au service de la préservation des droits individuels et fondamentaux de tous les Canadiens. Cliquez ici pour soutenir C3RF dès aujourd'hui. Et pendant que vous envisagez de faire une différence, veuillez suivre C3RF sur Twitter, sur Facebook, sur Gab, sur Gettr et sur notre site web et partager avec vos amis notre excellent contenu et une perspective réaliste de la lutte continue pour les droits de la Charte au Canada. Vous pouvez également vous joindre à notre fil Twitter ici et consultez nos vidéos sur YouTube, sur Rumble et sur Odysee.
Major Russ Cooper (retraité)
Président et CEO, C3RF
Comments