Remarque! La version française suit un peu plus bas
Note! C3RF billboard campaign info below
For those of you on the run and short of time, here’s a 4-minute video presentation that introduces this C3RF Update!
Peelian policing
Recall that last week’s “update” discussed the Canadian Charter of Rights and Freedoms and its apparent collapse in the face of the Wuhan virus pandemic. Indeed, even now legislation aimed at outlawing inconvenient speech and forcing the indoctrination of school children with gender-fluid ideologies is on the books. The discussion revolved around the principles that underpin the Charter and the reasons for their sidelining. How could it be that the precepts capable of lifting whole societies out of clan-inspired, third-world conditions be given the finger so flippantly? These principles, accounted for so deftly in the Charter’s preamble, recognize the “supremacy of God” and the “rule of law” with the former providing a transcendent safeguard of the human dignity of each individual and the latter ensuring all receive equal treatment before the law.
This combination has proven to be the secret sauce in the making of a civic nationalism capable of displacing tribe and clan politics to produce “high trust societies”. The citizens who are lucky enough to live in such societies can feel comfortable trusting each other, and the institutions that serve them. After all, their fundamental rights are secured by forces above and beyond the reach of man-made interventions. Additionally, even as citizens can feel comfortable trusting each other they feel they can get a fair shake from government institutions and agencies that take their responsibility to assure a level playing field seriously. Equal opportunity becomes the order of the day with character, hard work and merit determining outcomes rather than special relationships or fiats from on high. Such societies find cohesion not in familial arrangements or group identities but in a common belief that all men and women are born free to pursue their own individual lives and dreams.
And so we see high trust societies becoming economic powerhouses as merit-based work forces combine with trustworthy institutions to create mutually beneficial alliances. Freed from having to second guess biased regulation, everyday citizens can plan and execute their work seamlessly and with minimum anxiety. Meanwhile, governing institutions can concentrate on keeping playing fields level and the economy humming without the distraction of playing political games. Perhaps one of the best examples of a mutually beneficial alliance between citizen and state can be seen in the development of the Peelian policing policies in the early 19th century. These policies, based on mutual respect and cooperation between police forces and the public-at-large, are derived from an appreciation of the dignity of each individual and the rule of law.
Rules-based policing
Sir Robert Peel established the Metropolitan Police Force in 1829 London and became known as the father of modern policing. His nine policing principles were founded upon three core ides which included:
preventing crime by earning public support. His idea was to involve members of the public so that they might share the responsibility of keeping streets safe. He saw them operating much as auxiliary members of his own force would; and
earning public support by respecting community principles and applying the law impartially and with the least force possible.
Peel’s nine principles are all on point with the supposition that “the police are the public and the public are the police”. This enlightened approach dovetails nicely with our own Charter preamble that recognizes the worth and dignity of each individual in accordance with the “supremacy of God” and is in harmony with the need to treat all equally under the “rule of law”. Interestingly, the two parts of the preamble are interdependent as both are required to construct and maintain a “free and democratic society”. Assuring the supremacy of God without the requisite “rule of law” would simply be a theocracy – like Iran’s. Employing the “law” without the moral boundaries bequeathed by a higher authority would simply be a “rules-based” construct – like China’s social credit system.
Until recent times, we have been lucky enough to see the “Peel” effect operate in Canada throughout our nation’s existence. Perhaps this is best demonstrated by the life and times of Sam Steele, legendary soldier and mounted policeman. As a member North-West Mounted Police (NWMP), he played a crucial role on almost every critical file associated with a westward-expanding Canada. These included the signing of Treaties 6 and 7 with indigenous nations, the construction of the Canadian Pacific Railway, the North-West Rebellion and the Klondike Gold Rush. A man of tremendous strength and endurance, Steele was always where the action was the “hottest” and where his knack for leveraging public support could see intractable situations resolved to the benefit of the good and to the detriment of the corrupt. Indeed, his successful efforts to clean up the Klondike riled the monied class so much that they complained to Ottawa and eventually forced him to take a leave from the NWMP. For all this, he remains an inspiration to those in a follow-on Royal Canadian Mounted Police (RCMP) force.
The respect for the dignity of persons and the rule of law continues in Canadian police forces and is fully developed in the likes of former RCMP Cpl Daniel Bulford. Bulford, once an expert sniper on the Prime Minister’s own security detail, had to leave the force under duress for his refusal to inject himself with experimental gene therapies. He could not understand how his and other police forces could be sidelined from investigating allegations that the benefits of the therapies were not worth the risks they posed. After all, wasn’t his job all about investigating such charges so that the public well-being might be better assured and so that the bond of trust between the police and the public could be better maintained, just as Sir Robert Peel surmised? In the end, the attacks on the dignity of Canadians by virtue of vaccine mandates at the federal, provincial and even municipal level were just too much for the Corporal to go along with. For him and a growing number of police officers, the rule of law in Canada was now operating absent the moral compass provided by the preamble’s call to a higher authority.
Police State
Given their Peelian traditions, one would think it a slam dunk that Canadian police officers would be supported in their efforts to operate ethically and in the best interests of the public they serve. If the situation with Ottawa Police Services detective Helen Grus is any indication, however, it is quite apparent that it is becoming harder and harder for police to do so. Retired Toronto detective and whistleblower Donald Best reports that Ms. Grus is the butt of workplace harassment for her insistence on investigating the unexplained deaths of a cluster of nine Ottawa babies. The deaths of these young ones were quite unusual with two of them collapsing and going limp “in their mother’s arms”. For her part, the detective recently testified at her “discreditable conduct” hearing that she was not OK with letting babies die and was brought to tears when she testified that her colleagues would dismiss her concerns with “Oh well, that sucks”. How could they “fluff it away” so? At any rate, it would appear that the Grus persecution is quickly “becoming a trial about Ottawa Police officers being in Neglect of Duty for failing to properly investigate Sudden Infant Deaths, and for obstructing Detective Grus’s investigations.”
Taking Canadian police officers to task for honouring their sworn duty to serve the public impartially may have been with us since the days of Sam Steele but the pace seems to be quickening as of late. The proof is in the pudding in the cases of Cpl Dan Bulford and detective Helen Grus as both their travails arise from their responses to Wuhan virus pandemic measures. In both cases, we see investigative duties sidelined by an apparent need to keep political narratives safe from scrutiny. Gone is any requirement to employ Sir Robert Peel’s time-tested and proven policies based upon the understanding that the police are the public and the public is the police. Now we are seeing, on a regular basis, rules and laws being applied with scant attention paid to the fundamental rights of each and every rank-and-file Canadian. We are fully in a “rules-based” society where the rules are made by an owner class comprised of the monied and the powerful. As George Carling once said, “It’s a big club and you ain’t in it”.
Problem is, playing by the rules of the “real owners” while throwing out the safeguards provided by a respect for the sacred and inalienable rights of the individual makes for a nonsensical world. And so we see, in Canada, the prosecution of Freedom Convoy 2022 protesters and patriots like Bulford and Grus at the same time that supporters of the terror-listed Hamas party freely in the streets of major Canadian cities. On one hand we have seen authorities freeze the bank accounts of salt-of-the-earth truckers while refusing to talk with them. On the other we see the rights of pro-Hamas demonstrators to rally and celebrate atrocity be protected by police forces dedicated to the preservation of their Charter rights and free speech. So which is it? How can Charter rights apply in one case and not the other? One can only hope that the efforts of Peel, Steele, Bulford and Grus are not lost as Canada slides into a “rules-based” police state that plays favourites and has a jail cell ready for you.
Help! Contribute to expanding the C3RF bill board campaign!
C3RF has noted with some concern the ever-increasing restrictions being placed on the speech of Canadians by their own political class. They had their start with Motion M-103 when unfounded accusations of widespread “systemic racism” and “Islamophobia” set the tone for punishing communications that challenged such narratives. And so it goes today that we find ourselves in a place where Canadians actually lose their jobs for daring to discuss the expansionist and exclusionary aspects of Sharia Law or taking their “unacceptable views” to Parliament Hill in hopes of airing their vaccine mandate concerns.
It was particularly telling that our own Prime Minister would pigeon-hole the trucker protests as being “fringe” and unworthy of dialogue. And so we here at C3RF were prompted to ask the question, “does the Charter forbid ‘unacceptable views’?” and to do so on a large billboard situated on a busy Ottawa-Toronto highway. The intent is to get Canadians thinking about just how far their government has gone to restrict their speech and their right to use it to grieve the loss of what used to be guaranteed civil liberties – even as we ask them to join the online C3RF family. With your gracious support, we also hope to expand the number of billboards to other highly travelled locations across Ontario initially and then the rest of Canada.
Thanks for your continued support
Your patronage makes a world of difference in the ability of C3RF to educate, advocate and act in service of preserving the individual and fundamental rights of all Canadians. It is truly unfortunate that such efforts are required but the fact remains, these rights and freedoms are coming under increasing attack from all quarters including our own legislative, judicial, media, academic and security authorities. Please know that the funds you so generously donate go directly into campaigning, events, bookkeeping, technology costs and legal advice. When these basic services are met, we use excess funding to assist other groups in advancing the cause of Canadian individual rights within a strong and free Canada. We also contribute to related legal proceedings and charitable activities when able. If you missed the call, click here to support C3RF today!
And while you're considering making a difference, please follow C3RF on Facebook, on Twitter, on Gab, on Gettr and on our web site and share with friends our great content and a realistic outlook on the continuing battle for Charter Rights in Canada. You can also view our social media feed here and view our videos on YouTube, on Rumble and on Odysee.
Major Russ Cooper (Ret’d)
President and CEO, C3RF
Version française
A noter! Campagne d'affichage du C3RF ci-dessous
Pour ceux qui sont pressés et qui manquent de temps, voici une présentation vidéo de 4 minutes qui résume cette mise à jour du C3RF!
Les principes de Peel
Rappelons que la « mise à jour » de la semaine dernière traitait de la Charte canadienne des droits et libertés et de son effondrement apparent face à la pandémie du virus de Wuhan. En effet, à l'heure actuelle, des lois visant à interdire les propos gênants et à forcer l'endoctrinement des écoliers avec des idéologies de fluidité du genre sont en cours d'élaboration. La discussion a porté sur les principes qui soutiennent la Charte et sur les raisons de leur mise à l'écart. Comment se fait-il que des préceptes capables de sortir des sociétés entières d'une situation de tiers-monde inspirée par des clans puissent être ignorés avec autant de désinvolture? Ces principes, énoncés si habilement dans le préambule de la Charte, reconnaissent la « suprématie de Dieu » et la « primauté du droit », la première assurant la sauvegarde transcendantale de la dignité humaine de chaque individu et la seconde garantissant à tous l'égalité de traitement devant la loi.
Cette combinaison s'est avérée être la sauce secrète d'un nationalisme civique capable de supplanter les politiques tribales et de clan pour produire des « sociétés de haute confiance ». Les citoyens qui ont la chance de vivre dans de telles sociétés peuvent se sentir à l'aise en se faisant confiance les uns les autres et en faisant confiance aux institutions qui sont à leur service. Après tout, leurs droits fondamentaux sont garantis par des forces qui dépassent la portée des interventions humaines. En outre, même si les citoyens se sentent à l'aise en se faisant confiance, ils ont le sentiment de pouvoir bénéficier d'un traitement équitable de la part des institutions et des agences gouvernementales qui prennent au sérieux leur responsabilité de garantir des conditions de concurrence équitables. L'égalité des chances devient l'ordre du jour, le caractère, le travail et le mérite déterminant les résultats plutôt que des relations spéciales ou des injonctions venues d'en haut. Ces sociétés trouvent leur cohésion non pas dans des arrangements familiaux ou des identités de groupe, mais dans la conviction commune que tous les hommes et toutes les femmes naissent libres de poursuivre leur vie et leurs rêves individuels.
C'est ainsi que les sociétés à forte confiance deviennent des puissances économiques, car les forces de travail fondées sur le mérite s'associent à des institutions dignes de confiance pour créer des alliances mutuellement bénéfiques. Libérés d'une réglementation biaisée, les citoyens ordinaires peuvent planifier et exécuter leur travail en toute transparence et avec un minimum d'anxiété. Pendant ce temps, les institutions dirigeantes peuvent se concentrer sur l'égalité des chances et le bon fonctionnement de l'économie, sans avoir à se laisser distraire par les jeux politiques. L'un des meilleurs exemples d'alliance mutuellement bénéfique entre le citoyen et l'État est peut-être le développement des politiques de police peeliennes au début du 19e siècle. Ces politiques, fondées sur le respect mutuel et la coopération entre les forces de police et le grand public, découlent d'une appréciation de la dignité de chaque individu et de l'État de droit.
Police basée sur des règles
Sir Robert Peel a créé la police métropolitaine en 1829 à Londres et est devenu le père de la police moderne. Ses neuf principes de maintien de l'ordre reposaient sur trois idées fondamentales, à savoir
prévenir la criminalité en gagnant le soutien du public. Son idée était d'impliquer les membres du public afin qu'ils puissent partager la responsabilité d'assurer la sécurité des lieux. Il les voyait agir comme le feraient des membres auxiliaires de sa propre force de police; et
gagner le soutien du public en respectant les principes de la communauté et en appliquant la loi de manière impartiale et avec le moins de force possible.
Les neuf principes de Peel sont tous en accord avec l'hypothèse selon laquelle « la police est le public et le public est la police ». Cette approche éclairée s'accorde parfaitement avec le préambule de notre propre Charte qui reconnaît la valeur et la dignité de chaque individu conformément à la « suprématie de Dieu » et qui est en harmonie avec la nécessité de traiter tout le monde de manière égale dans le cadre de « l'État de droit ». Il est intéressant de noter que les deux parties du préambule sont interdépendantes, car elles sont toutes deux nécessaires pour construire et maintenir une « société libre et démocratique ». Assurer la suprématie de Dieu sans l' « État de droit » requis ne serait qu'une théocratie - comme celle de l'Iran. L'application de la « loi » sans les limites morales léguées par une autorité supérieure ne serait qu'une construction « basée sur des règles », comme le système de crédit social chinois.
Jusqu'à récemment, nous avons eu la chance de voir l'effet « Peel » fonctionner au Canada tout au long de l'existence de notre nation. La vie et l'époque de Sam Steele, soldat légendaire et gendarme, en sont peut-être la meilleure illustration. En tant que membre de la police montée du Nord-Ouest (PCN-O), il a joué un rôle crucial dans presque tous les dossiers importants liés à l'expansion du Canada vers l'ouest. Il s'agit notamment de la signature des traités 6 et 7 avec les nations autochtones, de la construction du chemin de fer du Canadien Pacifique, de la rébellion du Nord-Ouest et de la ruée vers l'or du Klondike. Homme d'une force et d'une endurance extraordinaires, Steele était toujours là où l'action était la plus intense et où son talent pour obtenir le soutien du public permettait de résoudre des situations inextricables au profit des bons et au détriment des corrompus. En effet, ses efforts fructueux pour nettoyer le Klondike ont tellement irrité la classe riche que celle-ci s'est plainte à Ottawa et l'a finalement contraint à prendre sa retraite de la police montée du Nord-Ouest. Malgré tout, il reste une source d'inspiration pour les membres de la Gendarmerie royale du Canada (GRC).
Le respect de la dignité des personnes et de l'État de droit se perpétue dans les forces de police canadiennes et se manifeste pleinement dans le cas de l'ancien caporal de la GRC Daniel Bulford. Ce dernier, autrefois tireur d'élite au sein de la protection du Premier ministre, a dû quitter la police sous la contrainte pour avoir refusé de s'injecter des thérapies géniques expérimentales. Il ne comprenait pas comment sa police et d'autres forces de police pouvaient être tenues à l'écart des enquêtes sur les allégations selon lesquelles les avantages des thérapies ne valaient pas les risques qu'elles présentaient. Après tout, son travail ne consistait-il pas à enquêter sur de telles accusations afin de mieux assurer le bien-être du public et de mieux maintenir le lien de confiance entre la police et le public, comme l'avait supposé Sir Robert Peel? En fin de compte, les atteintes à la dignité des Canadiens en vertu des mandats de vaccination au niveau fédéral, provincial et même municipal étaient trop importantes pour que le caporal puisse les accepter. Pour lui et pour un nombre croissant de policiers, l'État de droit au Canada fonctionne désormais sans la boussole morale que constitue l'appel du préambule à une autorité supérieure.
État policier
Compte tenu de leurs traditions du à Peel, on pourrait penser qu'il est évident que les policiers canadiens sont soutenus dans leurs efforts pour agir de manière éthique et dans le meilleur intérêt du public qu'ils servent. Toutefois, si l'on en croit la situation de l'inspecteur Helen Grus du Service de police d'Ottawa, il est évident qu'il est de plus en plus difficile pour les policiers d'agir de la sorte. Donald Best, détective retraité de Toronto et dénonciateur, rapporte que Mme Grus fait l'objet de harcèlement sur son lieu de travail en raison de son insistance à enquêter sur les décès inexpliqués d'un groupe de neuf bébés d'Ottawa. La mort de ces bébés était assez inhabituelle, deux d'entre eux s'effondrant et devenant mous « dans les bras de leur mère ». Pour sa part, l'inspectrice a récemment déclaré lors de son audition pour « conduite répréhensible » qu'elle n'acceptait pas de laisser mourir des bébés et qu'elle avait les larmes aux yeux lorsqu'elle a déclaré que ses collègues rejetaient ses préoccupations en disant « Oh, eh bien, c'est rien ». Comment ont-ils pu « se débarrasser » de la situation de la sorte? Quoi qu'il en soit, il semblerait que la persécution de l'inspecteur Grus devienne rapidement « un procès sur la négligence des officiers de la police d'Ottawa pour ne pas avoir enquêté correctement sur les morts subites de nourrissons et pour avoir fait obstruction aux enquêtes de l'inspecteur Grus ».
Depuis l'époque de Sam Steele, les policiers canadiens sont mis en cause pour leur manquement à leur devoir de servir le public de manière impartiale, mais le rythme semble s'accélérer ces derniers temps. La preuve en est les cas du caporal Dan Bulford et de l'inspecteur Helen Grus, dont les déboires découlent de leurs réponses aux mesures de lutte contre la pandémie du virus de Wuhan. Dans les deux cas, nous constatons que les devoirs d'enquête sont mis de côté par la nécessité apparente de préserver les récits politiques de tout examen. Il n'est plus nécessaire d'appliquer les politiques vérifiées et éprouvées de Sir Robert Peel, fondées sur l'idée que la police est le public et que le public est la police. Aujourd'hui, nous assistons régulièrement à l'application de règles et de lois qui ne tiennent guère compte des droits fondamentaux de chaque Canadien. Nous sommes pleinement dans une société « fondée sur des règles », où les règles sont établies par une classe de propriétaires composée de personnes fortunées et puissantes. Comme l'a dit un jour George Carling, « c'est un grand club et vous n'en faites pas partie ».
Le problème est que jouer selon les règles des « vrais propriétaires » tout en rejetant les garanties fournies par le respect des droits sacrés et inaliénables de l'individu crée un monde absurde. C'est ainsi qu'au Canada, nous assistons à la poursuite de manifestants et de patriotes du Convoi de la liberté 2022 comme Bulford et Grus, alors même que des partisans du Hamas, inscrit sur la liste des organisations terroristes, se promènent librement dans les rues des grandes villes canadiennes. D'un côté, nous avons vu les autorités geler les comptes bancaires de camionneurs ordinaires tout en refusant de leur parler. De l'autre, nous voyons les droits des manifestants pro-Hamas à se rassembler et à célébrer des atrocités être protégés par des forces de police soucieuses de préserver leurs droits garantis par la Charte et leur liberté d'expression. Alors, qu'en est-il? Comment les droits de la Charte peuvent-ils s'appliquer dans un cas et pas dans l'autre? Il ne reste plus qu'à espérer que les efforts de Peel, Steele, Bulford et Grus ne seront pas réduits à néant alors que le Canada glisse vers un État policier « fondé sur des règles » qui fait du favoritisme et vous réserve une cellule de prison.
Aidez-nous! Contribuez à l'expansion de la Campagne d'affichage du C3RF
Le C3RF a noté avec une certaine inquiétude les restrictions de plus en plus importantes imposées à la liberté d'expression des Canadiens par leur propre classe politique. Ces restrictions ont commencé avec la motion M-103, lorsque des accusations infondées de « racisme systémique » et d' « islamophobie » généralisés ont donné le ton pour punir les communications qui remettaient en question de tels récits. C'est ainsi que nous nous retrouvons aujourd'hui dans une situation où des Canadiens perdent leur emploi pour avoir osé discuter des aspects expansionnistes et d'exclusion de la charia ou pour avoir exprimé leurs « opinions inacceptables » sur la colline du Parlement dans l'espoir de faire connaître leurs préoccupations concernant le mandat vaccinal.
Il était particulièrement révélateur que notre propre Premier ministre qualifie les manifestations des camionneurs de « marginales » et indignes d'un dialogue. C'est ainsi que le C3RF a été amené à poser la question suivante: « La Charte interdit-elle les 'opinions inacceptables'? » et à le faire sur un grand panneau d'affichage situé sur une autoroute très fréquentée entre Ottawa et Toronto. L'objectif est d'amener les Canadiens à réfléchir à la mesure dans laquelle leur gouvernement est allé jusqu'à restreindre leur liberté d'expression et leur droit de l'utiliser pour pleurer la perte de ce qui était autrefois garanti comme des libertés civiles - alors même que nous leur demandons de rejoindre la famille en ligne du C3RF. Avec votre généreux soutien, nous espérons également étendre le nombre de panneaux d'affichage à d'autres lieux très fréquentés de l'Ontario dans un premier temps, puis à tout le reste du Canada.
Merci pour votre soutien continu
Votre soutien fait toute la différence dans la capacité du C3RF à éduquer, à défendre et à agir au service de la préservation des droits individuels et fondamentaux de tous les Canadiens. Il est vraiment regrettable que de tels efforts soient nécessaires, mais le fait est que ces droits et libertés sont de plus en plus attaqués de toutes parts, y compris par nos propres autorités législatives, judiciaires, médiatiques, universitaires et de sécurité. Sachez que les fonds que vous donnez si généreusement vont directement aux campagnes, aux événements, à la comptabilité, aux coûts technologiques et aux conseils juridiques. Lorsque ces services de base sont assurés, nous utilisons les fonds excédentaires pour aider d'autres roupes à faire avancer la cause des droits individuels des Canadiens au sein d'un Canada fort et libre. Nous contribuons également aux procédures judiciaires connexes et aux activités de charité lorsque cela est possible. Si vous avez manqué l'appel, cliquez ici pour soutenir le C3RF aujourd'hui.
Et pendant que vous envisagez de faire une différence, veuillez suivre C3RF sur Facebook, sur Twitter, sur Gab, sur Gettr et sur notre site web et partager avec vos amis notre excellent contenu et une perspective réaliste de la lutte continue pour les droits de la Charte au Canada. Vous pouvez également vous joindre à archives des médias sociaux et consultez nos vidéos sur YouTube, sur Rumble et sur Odysee.
Major Russ Cooper (retraité)
Président et CEO, C3RF
Comments