Remarque! La version française suit un peu plus bas
View! A video introduction of this update here
For those of you on the run and short of time, here’s 10-minute video presentation that introduces this C3RF Update!
Shopworn narrative #1 – “diversity is our strength”
The term “shopworn” speaks to an item that has become faded and overused to the point that it has lost its value. The sheen is gone from its once lustrous appearance and its prominent positioning in the shop window has given way to a newer and shinier object. And so it is with narratives that once had the power to make the world go round but now stand as albatrosses around the necks of those who once worshipped them. These narratives have run rampant and unimpeded in Canada over the last decade with “diversity is our strength” unquestionably taking a position at the front of the pack. If anything, this particular bromide proves the adage, “the bigger they are the harder they fall”, as “diversity” has fallen from grace to become the new pariah.
The diversity bandwagon that was announced early in the Liberal government of 2015 was in full swing by 2016. The Libs would move quickly to prove their virtuous bona fides in the migration game by committing to taking more than 25,000 Syrian refugees within the first year of their coming into power. The task was complicated by poor planning that saw language difficulties leading to more than half of the working-age refugees being unemployed at the end of one year in country. Undaunted by such complications and motivated by a United Nations Global Compact on Migration, the administration would continue to stuff the country full of migrants whose languages and cultures were at odds with those of the host country. It would not be long before “diversity is our strength” turned into “diversity is our ordeal”.
It would seem that the ability of diversity to promote national harmony has its limits when it is forced and unconsidered. The importation of droves of migrants from Muslim-majority jurisdictions with no “common sense terrorist screening and vetting” can be seen to have led to a rising tide of anti-Semitic violence and vandalism in Canadian cities on the heels of the 07 October 2023 massacres. As if this was not bad enough, the need to secure the “diversity is our strength” narrative given such obvious breakdowns in social order necessitates a heavy hand on the speech of Canadians who would dare notice the contradictions. And so we see harsh restrictions on speech through legislation such as Bill C-63 (Online Harms Act) in an attempt to curtail related “disinformation” and “hate speech” – a development that Canadian author Margaret Atwood calls the “Lettres de Cachet” all over again! In the end we see “diversity” giving us social discombobulation and the loss of civil liberties to boot. A double-whammy of the first order.
Shopworn narrative #2 – “the science is settled”
If there ever was a narrative that required aggressive speech legislation to keep it on life support it has to be the “science is settled” cliché. Claims of disinformation and hate speech come fast and furious as ruling authorities knock down any attempt to query the science behind vaccines and climate change, to mention just a few. The settled science behind “safe and effective” Wuhan virus vaccines, for instance, has come under withering attack from the day it was made known that the experimental jabs would not have long term safety studies in place until some two years after their rollout. Those who would query how these products could be determined to be “safe and effective” in the interim were labelled conspiracy theorists and even pilloried by their prime minister as misogynists and racists. The prime minister’s statements, given the findings of the National Citizen’s Inquiry (NCI), were based on decidedly shaky science.
The vaccine science that was supposed to have been settled continues eroding to this day. Take the latest reports on answers received by Conservative MP Cathay Wagantall. She issued parliamentary questions to the Public Health Agency of Canada (PHAC) on the possible linkages between these very same experimental vaccines and increasing “excess mortality” rates in Canada. Sure as the grass is green, the data indicated that there were substantial increases and linkages over a sample period of several months in 2022. Now the question becomes, why are these same vaccines still being advertised as “safe and effective” and even pushed on children and pregnant or breastfeeding women to this very day?
And then there is the science associated with climate change.
The assertion that CO2 is the earth’s thermometer has been an indisputable piece of settled science for some time now. The fact that this particular piece of science is not so settled is telegraphed by the ad hominem attack that doubters attract when they deign to disagree. Still, and as Julius Ruechel’s magnum opus on the subject, “Plunderers of the earth”, chronicles, “it would be much more accurate to say that an array of intricate planetary and interplanetary cycles coupled with man’s mismanagement of soils and forests has much more to do with rising CO2 levels than the burning of fossil fuels”. The fact remains, however, that the climate change modeling that has been used in lieu of actual scientific research and data has yet to produce predictions that match real world outcomes. Indeed, they seem to be less and less accurate as they are refined and “improved”!
Shopworn narrative #3 – the “far right” is extreme
Lacking any definitive evidence, the climate change proponents are left to their shopworn announcements that proclaim wildfires to be proof-positive of a world on the verge of a flaming disaster. Suggestions that such events might more likely be attributed to lax forest or water management policies are met with vitriolic invective. The good residents of Ottawa must be confused. If a wildfire indicates climate change is afoot does their frozen but “fantastic” skating season on the Rideau Canal Skateway indicate that a global warming reversal has now taken hold? This same loopy logic can be seen to be employed against those who still believe that traditional lifestyles and political stances are worth promoting. They are called “far right” and presented as an extremist threat. On the domestic scene, we see this dynamic in full force with the fairly newly formed People’s Party of Canada (PPC) as their “Canada First” policy prescriptions are deemed to be “deeply racist”.
The accusations seem to be somewhat far-fetched, however, when one reviews the actual PPC platform as detailed on their own web site. From protecting Canadians from censorship to doing away with multiculturalism and ending climate alarmism, the policies are decidedly on the side of advancing individual rights and promoting national interests above globalist ones. Perhaps that is at the heart of why they are pilloried so by those of collectivist bent. Indeed, it might just be a coincidence but it seems as though any set of beliefs that laud the interests of the person or the nation are looked upon as “extremist” by those who see the need for global solutions. A case in point on the international scene might be the Alternative für Deutschland (AfD) political party in Germany. Like the PPC, it stresses the need for individual freedoms in a representative democracy that prioritizes the nation over Mother Earth. The identification of the PPC and AfD as “far right” contrasts sharply with the narrative assigned other, more collectivist movements whose views are often extreme.
One cannot help but be struck by the inconsistent treatment of “far right” individuals and organizations when compared to their clannish, and even violent, counterparts. Where the former are lambasted with shopworn narratives of extremism and racism the latter are lauded as the oppressed in need of special attention and favours. One case in point might be the treatment afforded groups that mark October 07 2023 as the beginning of an ongoing period of Islamophobia in Canada. It matters not that the protagonists of that eventful day are committed, through their own published covenant of 1988, to “raise the banner of Jihad in the face of the oppressors”. Indeed, rather than issuing a calming counter narrative, the government of Canada chose, instead, to berate its citizens as racist and Islamophobic if they dare to criticize Palestine or see sharia law and jihad as anything but benign. The shopworn narratives just keep on coming!
Thanks for your continued support
Your patronage makes a world of difference in the ability of C3RF to educate, advocate and act in service of preserving the individual and fundamental rights of all Canadians. Please consider clicking here to support C3RF today. And while you're considering making a difference, please follow C3RF on Facebook, on Twitter, on Gab, on Gettr and on our web site and share with friends our great content and a realistic outlook on the continuing battle for Charter rights in Canada. You can also view our social media archive here and view our videos here as well as on YouTube, on Rumble and on Odysee.
Major Russ Cooper (Ret’d)
President and CEO, C3RF
Version française
À voir! Une présentation vidéo de cette mise à jour ici
Pour ceux qui sont pressés et qui manquent de temps, voici une présentation vidéo de 10 minutes de cette mise à jour du C3RF!
Shopworn narrative #1 - « la diversité est notre force »
Le terme « shopworn » (usé à la corde) désigne un objet qui s'est décoloré et qui a été utilisé à outrance au point de perdre sa valeur. Il a perdu son lustre d'antan et sa place de choix dans la vitrine a cédé la place à un objet plus récent et plus étincelant. Il en va de même pour les récits qui avaient autrefois le pouvoir de faire avancer le monde, mais qui se dressent aujourd'hui comme des boulets autour du cou de ceux qui les vénéraient autrefois. Au cours de la dernière décennie, ces récits se sont répandus sans entrave au Canada, le slogan « la diversité est notre force » occupant incontestablement la première place. En fait, ce slogan prouve l'adage « plus ils sont gros, plus ils tombent mal », puisque la « diversité » est tombée en disgrâce et est devenue le nouveau paria.
Le mouvement en faveur de la diversité, annoncé dès le début du gouvernement libéral de 2015, battait son plein en 2016. Les libéraux se sont empressés de prouver leur bonne foi vertueuse en matière de migration en s'engageant à accueillir plus de 25 000 réfugiés syriens au cours de la première année de leur arrivée au pouvoir. La tâche a été compliquée par une mauvaise planification: en raison des difficultés linguistiques, plus de la moitié des réfugiés en âge de travailler étaient au chômage au bout d'un an dans le pays. Sans se laisser décourager par de telles complications et motivée par le Pacte mondial sur les migrations des Nations unies, l'administration a continué à remplir le pays de migrants dont les langues et les cultures étaient en contradiction avec celles du pays d'accueil. Il ne faudra pas longtemps pour que « la diversité est notre force » se transforme en « la diversité est notre calvaire ».
Il semblerait que la capacité de la diversité à promouvoir l'harmonie nationale ait ses limites lorsqu'elle est forcée et inconsidérée. L'importation d'une multitude de migrants en provenance de pays à majorité musulmane, sans aucune « vérification et filtrage des terroristes », peut être considérée comme ayant conduit à une vague croissante de violence et de vandalisme antisémites dans les villes canadiennes, dans la foulée des massacres du 7 octobre 2023. Comme si cela ne suffisait pas, la nécessité de préserver le discours selon lequel « la diversité est notre force », compte tenu de ruptures aussi évidentes de l'ordre social, impose une main lourde sur l'expression des Canadiens qui oseraient remarquer les contradictions. C'est ainsi que l'on assiste à des restrictions sévères de la liberté d'expression par le biais de lois telles que le projet de loi C-63 (Loi sur les préjudices en ligne) dans le but de réduire la « désinformation » et les « discours de haine » - une évolution que l'auteure canadienne Margaret Atwood qualifie de « Lettres de Cachet », une fois de plus! En fin de compte, la « diversité » est synonyme de désorganisation sociale et de perte de libertés civiles. Une double peine de premier ordre.
Récit usé jusqu'à la corde #2 - « la science concernée est établie »
S'il existe un discours qui nécessite une législation agressive pour le maintenir en vie, c'est bien le cliché « la science est établie ». Les allégations de désinformation et d'incitation à la haine se succèdent à un rythme effréné tandis que les autorités en place mettent fin à toute tentative de remise en question de la science qui sous-tend les vaccins et le changement climatique, pour n'en citer que quelques-uns. La science établie derrière les vaccins « sûrs et efficaces » contre le virus Wuhan, par exemple, a fait l'objet d'attaques féroces depuis le jour où l'on a appris que les vaccins expérimentaux ne feraient l'objet d'études de sécurité à long terme que deux ans après leur mise sur le marché. Ceux qui se demandaient comment ces produits pouvaient être considérés comme « sûrs et efficaces » dans l'intervalle ont été qualifiés de conspirationnistes et même cloués au pilori par leur premier ministre, qui les a qualifiés de misogynes et de racistes. Les déclarations du premier ministre, compte tenu des conclusions de la National Citizen's Inquiry (NCI), étaient fondées sur des données scientifiques manifestement douteuses.
La science des vaccins qui était censée avoir été réglée continue de s'éroder à ce jour. Prenez les derniers rapports sur les réponses reçues par la députée conservatrice Cathay Wagantall. Elle a posé des questions parlementaires à l'Agence de santé publique du Canada (ASPC) sur les liens possibles entre ces mêmes vaccins expérimentaux et l'augmentation des taux de « surmortalité » au Canada. Les données ont indiqué qu'il y avait des augmentations substantielles et des liens sur une période d'échantillonnage de plusieurs mois en 2022. La question qui se pose maintenant est la suivante,: pourquoi ces mêmes vaccins sont-ils encore aujourd'hui présentés comme « sûrs et efficaces » et même administrés à des enfants et à des femmes enceintes ou allaitantes?
Et puis il y a la science associée au changement climatique.
L'affirmation selon laquelle le CO2 est le thermomètre de la Terre est un élément indiscutable de la science établie depuis un certain temps déjà. Le fait que cet élément particulier de la science ne soit pas si établi est mis en évidence par l'attaque ad hominem dont les sceptiques font l'objet lorsqu'ils daignent exprimer leur désaccord. Pourtant, et comme le souligne l'opus magnum de Julius Ruechel sur le sujet, « Les pilleurs de la terre », « il serait beaucoup plus exact de dire qu'un ensemble de cycles planétaires et interplanétaires complexes, associés à la mauvaise gestion des sols et des forêts par l'homme, a beaucoup plus à voir avec l'augmentation des niveaux de CO2 que la combustion de combustibles fossiles ». Il n'en reste pas moins que la modélisation du changement climatique qui a été utilisée à la place de la recherche et des données scientifiques réelles n'a pas encore produit de prédictions qui correspondent aux résultats du monde réel. En fait, elles semblent de moins en moins précises à mesure qu'elles sont affinées et « améliorées »!
Récit usé jusqu'à la corde #3 - l'« extrême droite » est vraiment extreme
En l'absence de preuves définitives, les partisans du changement climatique en sont réduits à leurs annonces habituelles, qui proclament que les incendies de forêt sont la preuve positive d'un monde au bord d'une catastrophe flamboyante. Les suggestions selon lesquelles ces événements seraient plutôt attribuables à des politiques laxistes en matière de gestion des forêts ou de l'eau sont accueillies par des invectives au vitriol. Les bons habitants d'Ottawa ne doivent pas s'y retrouver. Si un incendie de forêt indique que le changement climatique est en marche, leur saison de patinage gelée mais « fantastique » sur la patinoire du canal Rideau indique-t-elle que le réchauffement de la planète s'est inversé? Ce même raisonnement est utilisé contre ceux qui croient encore que les modes de vie et les positions politiques traditionnels valent la peine d'être promus. Ils sont qualifiés d'« extrême droite » et présentés comme une menace extrémiste. Sur la scène nationale, nous voyons cette dynamique en pleine vigueur avec le Parti populaire du Canada (PPC), qui vient d'être créé et dont les prescriptions politiques « le Canada d'abord » sont jugées « profondément racistes ».
Ces accusations semblent toutefois quelque peu tirées par les cheveux lorsqu'on examine le programme du PPC tel qu'il est détaillé sur son propre site web. De la protection des Canadiens contre la censure à l'élimination du multiculturalisme en passant par la fin de l'alarmisme climatique, les politiques sont résolument en faveur de l'avancement des droits individuels et de la promotion des intérêts nationaux plutôt que des intérêts mondialistes. C'est peut-être ce qui explique qu'elles soient autant clouées au pilori par les partisans du collectivisme. En effet, ce n'est peut-être qu'une coïncidence, mais il semble que tout ensemble de croyances qui loue les intérêts de la personne ou de la nation soit considéré comme « extrémiste » par ceux qui considèrent qu'il est nécessaire de trouver des solutions globales. Sur la scène internationale, le parti politique Alternative für Deutschland (AfD) en Allemagne est un bon exemple. Comme le PPC, il insiste sur le besoin de libertés individuelles dans une démocratie représentative qui donne la priorité à la nation plutôt qu'à la Terre nourricière. L'identification du PPC et de l'AfD à l'« extrême droite » contraste fortement avec le récit attribué à d'autres mouvements plus collectivistes dont les points de vue sont souvent extrêmes.
On ne peut s'empêcher d'être frappé par l'incohérence du traitement réservé aux individus et aux organisations d'« extrême droite » par rapport à leurs homologues claniques, voire violents. Alors que les premiers sont critiqués pour leur extrémisme et leur racisme, les seconds sont considérés comme des opprimés qui ont besoin d'une attention particulière et de faveurs. Le traitement réservé aux groupes qui considèrent le 7 octobre 2023 comme le début d'une période d'islamophobie au Canada en est un bon exemple. Peu importe que les protagonistes de ce jour mémorable se soient engagés, par le biais de leur propre pacte publié en 1988, à « lever la bannière du djihad face aux oppresseurs ». En effet, au lieu d'émettre un contre-récit apaisant, le gouvernement du Canada a choisi, au lieu de cela, de réprimander ses citoyens en les qualifiant de racistes et d'islamophobes s'ils osent critiquer la Palestine ou considérer la charia et le djihad comme quelque chose d'autre que bénin. Les récits usés jusqu'à la corde ne cessent de se succéder!
Merci pour votre soutien continu
Votre soutien fait toute la différence dans la capacité du C3RF à éduquer, à défendre et à agir au service de la préservation des droits individuels et fondamentaux de tous les Canadiens. Cliquez ici pour soutenir C3RF dès aujourd'hui. Et pendant que vous envisagez de faire une différence, veuillez suivre C3RF sur Twitter, sur Facebook, sur Gab, sur Gettr et sur notre site web et partager avec vos amis notre excellent contenu et une perspective réaliste de la lutte continue pour les droits de la Charte au Canada. Vous pouvez également vous joindre à notre fil Twitter ici et consultez nos vidéos sur YouTube, sur Rumble et sur Odysee.
Major Russ Cooper (retraité)
Président et CEO, C3RF
Comments