Remarque! La version française suit un peu plus bas
View! The latest edition of the “One Stop Tyrant Shop”
It’s time to make new additions to the “One Stop Tyrant Shop” as incursions on our Charter rights and freedoms just keep piling up. One wonders how Canada could have become such a magnet for government measures and legislation aimed at turning Canadians into cattle but, as the 20th version of the “Shop” makes clear, both the intent and the results are hostile to the civil liberties of rank-and-file citizens! Take a look!
View! A video introduction of this update here
For those of you on the run and short of time, here’s a 10-minute video presentation that introduces this C3RF Update!
Jumping the shark
The expression “jumping the shark” has its origin in a Season 5 episode of the television series, “Happy days”. The particular episode in question consumed itself with the ultra-cool hero, “Fonzie”, daring all odds to water-ski jump over a pen containing a deadly shark. The runup to the event took a tediously long time and a bored audience would come to see Fonzie’s endless exertions as an inflection point for the “Happy Days” franchise. It was the point at which the series went from “not sucking to outright sucking”. And so it is today as, on a variety of fronts, we see formerly popular figures do and say such ridiculous things that their whole records and reputations are lost in the rear-view mirror as their credibility “jumps the shark”.
It would be hard to argue that such an inflection point has not been reached with our very own prime minister. The proof is in the pudding as even his very own entourage of faithful talking heads and journalists have turned against him to actually ask, point blank, why Canadians hate him so. The prime minister has obviously “jumped the shark” as it now matters not what wedge issue he brings to the fore against his nemesis, Pierre Poilievre, they all hit the floor with a thud and have the bounce of a dead cat. Gone are the days when charging your opponent with the old anti-abortion, misogynist and white nationalist shibboleths could be counted on to be amplified and pumped down the throats of docile Canadians by a rabid press corp. It would seem that journalists and citizens just don’t buy the claim that Poilievre salivates over watching the country burn to the ground as a result of his “axe the tax” campaign.
Canadians can be forgiven for being more than a little bored with such ad hominem attacks by their prime minister. After all, the unvaccinated among them were on the receiving end of such in the runup to the 2021 federal election when they were called misogynists and even racists for not getting jabbed. For their part the truckers also had their turn in the insult barrel when they became a “fringe” group with “unacceptable views”. Such scapegoating continues to this day as the prime minister laser focusses on older Canadians who have more money and don’t have to work as hard as their younger counterparts. Again, such insults may distract from the inflation brought on by Trudeau’s own profligate policies but they are long past the point of jumping the shark with rank-and-file citizens.
Code 203 (Mayhem)
If the loss of a credible storyline, and therefore control over your audience, in the entertainment sector can be described as “jumping the shark”, then the loss of control in the security environment might be termed a “code 203”. Such an assignation is one of many in a penal code system that members of security forces use to inform each other, in shorthand fashion, of an evolving criminal situation. “Code 203” references the onset of “mayhem” and is indicative of an inability of onsite security personnel to establish control over the happenings. It’s everyone for themselves as all citizens, even the normally law-abiding ones, throw the rule of law out the window. Unfortunately, we see the rule of law coming under attack more and more in present-day Canada as the security services succumb to an unprecedented politization that is emanating from the governing classes. It would appear that developments at Canadian Security Intelligence Service (CSIS) provided us with the latest example as it, accordingly, loses credibility and “jumps the shark”.
CSIS can be seen to be a reluctant recipient of political attention on a variety of files. One is left scratching one’s head, for instance, on how CSIS could be part of the process that saw the relatively peaceful “Proud Boys” organization designated as a terrorist group. The designation came out of the blue in a slapdash fashion and was seen by the Canadian intelligence community as a ”knee-jerk response deeply infected with politics”. After all, outside of a failure to loathe Western civilization, there was no evidence of violent intent on the part of the Proud Boys “let alone imminent action”. There was, however, a perceived political gain to be had by the Canadian government as it allowed it to cozy up to a Biden Administration hell-bent on elevating right-wing extremism into a “major national security concern”. Certainly, the differing treatment afforded the “Boys” over hardened terrorist outfits like the Islamic Revolutionary Guard Corp (IRGC) of Iran speaks political volumes.
The political bent being applied to CSIS operations can also be seen to be in play as it moves to designate those who oppose gender ideology as a “violent threat” to national security. As was the case with the Proud Boys, the deeming of “hateful” parents as threats fits nicely with efforts south of the border. And so it was that American parents having the temerity to oppose the LGBT policies of their school boards were tagged as “domestic terrorists”. Seen in this light, it becomes apparent that Western governments are fully captured by the idea that it is their own citizens that threaten their national securities. Forget about pro-Hamas crowds that wail for a Jewish genocide “from the river to the sea” and forget about any number of migrants, legal or not, that may be transiting sieve-like borders, it’s the parents that need tending to! Surely such fanciful security assessments are a recipe for mayhem!
Of no force or effect
As everyday Canadians come to understand that their own, formerly trusted, governing agencies have come together to accuse them of hatred and even treason, the further they drift away from heeding anything they have to say. How can such leaders be seen as credible and trustworthy when the narratives they spin are so overwrought and unsubstantiated? The “violent threat” posed by parents opposed to gender ideology being taught in the classroom is one such storyline that is discreditable on its surface. How can the federal government actually buy into such nonsense, and even allocate $1.1 million on a “purge fund” to target such hateful parents? After all, are these parents really hateful or just concerned when they see credible reports that find that the risk of suicide for those who undergo gender-affirming surgery are 12-fold higher than for those who do not – a direct refutation of the assertion that gender-confused children are candidates for suicide if they do not receive irreversible hormone and surgical treatments!
The ridiculous and dangerous narrative that is gender-affirming medical care for Canadian children can be seen in its full splendour in the case of “Jazz” Jennings. “Jazz” became the poster child of the movement when he, to become “she”, began her transition at the age of three. Her mother and various entertainment figures who prodded the process along were ultimately successful in castrating the young boy before giving her a neovagina with all chronicled on the popular reality TV program, “I am Jazz”. All did not go well, however, as sycophantic adults presided over a transition that would leave the young adult with serious psychological and physical issues that were not of his making. As it stands now, the problems keep piling up with a recent surgery resulting in the “popping” of her neovagina and the creation of a large “wound” requiring hasty skin grafting to close. This is the stuff that is being pushed on parents? They are the problem?
Outside of parents, we are also seeing experienced military professionals being taken to task for failing to be educated in the military’s cultural overhaul. They need to “move along” if they refuse to worship before the altar of Critical Race and Gender Theory as no “white supremacists” will be tolerated. How odd is it that a link has now been established between those who would question non-traditional ideologies as a matter of conscience and morality and white supremacy? After all, when Canadians agreed that the state had no place in the bedrooms of the nation back in 1967 weren’t they saying that citizens had a right to live their own private lives without being harassed by the Criminal Code? Where was the understanding, stated or otherwise, that they were agreeing to any need to accept such private inclinations as praiseworthy and suitable for passing on to their children? The rift between these citizens and leaders that would force them down an unwanted ideological path is large and speaks to a gaping breach of the Charter right to free expression and conscience. Accordingly, and in tune with the Charter’s own Section 52(1), are measures that create such a rift of “no force or effect”?
Thanks for your continued support
Your patronage makes a world of difference in the ability of C3RF to educate, advocate and act in service of preserving the individual and fundamental rights of all Canadians. Please consider clicking here to support C3RF today. And while you're considering making a difference, please follow C3RF on Facebook, on Twitter, on Gab, on Gettr and on our web site and share with friends our great content and a realistic outlook on the continuing battle for Charter rights in Canada. You can also view our social media archive here and view our videos here as well as on YouTube, on Rumble and on Odysee.
Major Russ Cooper (Ret’d)
President and CEO, C3RF
Version française
Voir! La dernière édition du « One Stop Tyrant Shop »
Il est temps d'ajouter de nouveaux éléments au « One Stop Tyrant Shop », car les incursions dans nos droits et libertés garantis par la Charte ne cessent de se multiplier. On se demande comment le Canada a pu devenir un tel pôle d'attraction pour les mesures et les lois gouvernementales visant à transformer les Canadiens en têtes de bétail, mais, comme le montre clairement la 20e version de la « Shop », l'intention et les résultats sont hostiles aux libertés civiles des citoyens! Jetez un coup d'œil!
Visionner! Une présentation vidéo de cette mise à jour ici
Pour ceux qui sont pressés et qui manquent de temps, voici une présentation vidéo de 10 minutes de cette mise à jour du C3RF!
Sauter le requin
L'expression « jumping the shark », sauter le requin, trouve son origine dans un épisode de la saison 5 de la série télévisée américaine « Happy days ». L'épisode en question était consacré au héros ultra-cool, « Fonzie », qui osait sauter en ski nautique au-dessus d'un enclos contenant un requin dangereux. La préparation de l'événement a duré très longtemps et un public ennuyé en est venu à considérer les efforts incessants de Fonzie comme un point d'inflexion pour la franchise des « Happy days ». C'est le moment où la série est passée de « pas nulle à carrément nulle ». Il en va de même aujourd'hui où, sur divers fronts, nous voyons des personnalités autrefois populaires faire et dire des choses tellement ridicules que leur dossier et leur réputation se perdent dans la brume et que leur crédibilité « saute le requin ».
Il serait difficile de soutenir qu'un tel point tournant n'a pas été atteint avec notre propre premier ministre. La preuve en est que même son propre entourage de fidèles porte-parole et de journalistes s'est retourné contre lui pour lui demander, sans détour, pourquoi les Canadiens le détestent tant. Le premier ministre a manifestement « jumped the shark », car peu importe le sujet qu'il met en avant contre son ennemi juré, Pierre Poilievre, ils tombent tous dans le vide avec un bruit sourd et ont le rebond sans suite. L'époque est révolue où l'on pouvait compter sur l'amplification et l'enfoncement dans la gorge des Canadiens dociles des vieilles rengaines anti-avortement, misogynes et nationalistes blanches par un corps de presse en furie. Il semblerait que les journalistes et les citoyens ne croient tout simplement pas à l'affirmation selon laquelle Poilievre salive à l'idée de voir le pays brûler suite à sa campagne « Supprimez la taxe ».
On peut pardonner aux Canadiens tannés par les attaques incessantes de leur premier ministre. Après tout, ceux d'entre eux qui n'ont pas été vaccinés en ont fait les frais pendant la période précédant les élections fédérales de 2021, lorsqu'ils ont été traités de misogynes et même de racistes pour ne pas s'être fait vacciner. De leur côté, les camionneurs ont également eu leur tour dans le tonneau des insultes lorsqu'ils sont devenus un groupe « marginal » aux « opinions inacceptables ». Cette désignation de boucs émissaires se poursuit encore aujourd'hui, le premier ministre se concentrant sur les Canadiens plus âgés qui ont plus d'argent et n'ont pas à travailler aussi dur que leurs homologues plus jeunes. Encore une fois, ces insultes peuvent détourner l'attention de l'inflation provoquée par les politiques dépensières de M. Trudeau, mais il y a longtemps qu'elles ne font plus le poids auprès des citoyens ordinaires.
Code 203 (pagaille)
Si, dans le secteur du divertissement, la perte d'une intrigue crédible, et donc du contrôle sur le public, peut être décrite comme « sauter le requin », la perte de contrôle dans le domaine de la sécurité pourrait être qualifiée de « code 203 ». Cette assignation est l'une des nombreuses du code pénal que les membres des forces de sécurité utilisent pour s'informer mutuellement, de manière abrégée, de l'évolution d'une situation criminelle. Le « code 203 » fait référence au début de la « pagaille » et indique l'incapacité du personnel de sécurité sur place à établir un contrôle sur les événements. C'est chacun pour soi, car tous les citoyens, même ceux qui sont normalement respectueux de la loi, jettent l'État de droit par la fenêtre. Malheureusement, nous constatons que l'État de droit est de plus en plus attaqué dans le Canada d'aujourd'hui, car les services de sécurité succombent à une politisation sans précédent émanant des classes dirigeantes. Il semblerait que l'évolution du Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS) nous en ait fourni le dernier exemple en perdant sa crédibilité et en « sautant le requin ».
Le SCRS peut être considéré comme un destinataire réticent de l'attention politique sur une variété de dossiers. On se demande par exemple comment le SCRS a pu participer au processus qui a vu l'organisation relativement pacifique des « Proud Boys » être désignée comme groupe terroriste. Cette désignation a été faite à l'improviste et a été considérée par la communauté canadienne du renseignement comme une « réaction instinctive profondément infectée par la politique ». Après tout, en dehors du fait que les Proud Boys ne détestent pas la civilisation occidentale, il n'y avait aucune preuve d'intention violente de leur part « et encore moins d'action imminente ». Toutefois, le gouvernement canadien a perçu un gain politique en s'acoquinant avec l'administration Biden, bien décidée à faire de l'extrémisme de droite une « préoccupation majeure en matière de sécurité nationale ». Le traitement différent accordé aux « Boys » par rapport à des groupes terroristes endurcis tels que le Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC) d'Iran en dit long sur la situation politique.
L'orientation politique appliquée aux opérations du SCRS peut également être perçue comme étant en jeu lorsqu'il s'agit de désigner ceux qui s'opposent à l'idéologie du genre comme une « menace violente » pour la sécurité nationale. Comme dans le cas des Proud Boys, le fait de considérer les parents « haineux » comme une menace s'inscrit parfaitement dans le cadre des efforts déployés au sud de la frontière. C'est ainsi que des parents américains ayant la témérité de s'opposer aux politiques LGBT de leurs conseils scolaires ont été qualifiés de « terroristes internes ». Vu sous cet angle, il devient évident que les gouvernements occidentaux sont totalement acquis à l'idée que ce sont leurs propres citoyens qui menacent leur sécurité nationale. Oubliez les foules pro-Hamas qui réclament un génocide juif « de la rivière à la mer » et oubliez tous les migrants, légaux ou non, qui traversent les frontières comme dans des passoires,c'est aux parents qu'il faut s'adresser! De telles évaluations fantaisistes de la sécurité ne peuvent que conduire au chaos!
Sans force ni effet
Au fur et à mesure que les Canadiens comprennent que leurs propres dirigeants, auxquels ils faisaient auparavant confiance, se sont unis pour les accuser de haine, voire de trahison, ils s'éloignent de plus en plus de tout ce qu'ils ont à dire. Comment ces dirigeants peuvent-ils être considérés comme crédibles et dignes de confiance lorsque les récits qu'ils racontent sont si exagérés et si peu corroborés? La « menace violente » posée par les parents opposés à l'enseignement de l'idéologie du genre dans les salles de classe est l'une de ces histoires discréditables à première vue. Comment le gouvernement fédéral peut-il croire à de telles absurdités, et même allouer 1,1 million de dollars à un « fonds de purge » destiné à cibler des parents aussi haineux? Après tout, ces parents sont-ils vraiment haineux ou simplement inquiets lorsqu'ils voient des rapports crédibles selon lesquels le risque de suicide est 12 fois plus élevé chez les personnes qui subissent une chirurgie d'affirmation du genre que chez celles qui n'en subissent pas - ce qui réfute directement l'affirmation selon laquelle les enfants dont le genre est confondu sont des candidats au suicide s'ils ne reçoivent pas de traitements hormonaux et chirurgicaux irréversibles!
L'histoire ridicule et dangereuse des soins médicaux visant à affirmer le genre pour les enfants canadiens peut être vue dans toute sa splendeur dans le cas de « Jazz » Jennings. « Jazz » est devenue l'enfant-vedette du mouvement lorsqu'elle a commencé sa transition à l'âge de trois ans pour devenir « elle ». Sa mère et diverses personnalités du monde du spectacle qui ont encouragé le processus ont finalement réussi à castrer le jeune garçon avant de lui donner un néovagin, le tout étant relaté dans la populaire émission de télé-réalité « I am Jazz ». Tout ne s'est cependant pas bien passé, car des adultes sycophantes ont présidé à une transition qui allait laisser le jeune adulte avec de graves problèmes psychologiques et physiques dont il n'était pas responsable. Aujourd'hui, les problèmes ne cessent de s'accumuler: une intervention chirurgicale récente a fait « éclater » son néovagin et a créé une large «plaie» dont la fermeture a nécessité une greffe de peau hâtive. C'est ce genre de choses que l'on impose aux parents? Ce sont eux le problème?
En dehors des parents, nous voyons également des professionnels militaires expérimentés être pris à partie pour ne pas avoir été éduqués dans le cadre de la refonte culturelle de l'armée. Ils doivent « changer de profession » s'ils refusent de se prosterner devant l'autel de la théorie critique de la race et du genre, car aucun « suprémaciste blanc » ne sera toléré. Il est étrange qu'un lien ait été établi entre ceux qui remettent en question les idéologies non traditionnelles pour des raisons de conscience et de moralité et la suprématie blanche. Après tout, lorsque les Canadiens ont convenu que l'État n'avait pas sa place dans les chambres à coucher de la nation en 1967, ne disaient-ils pas que les citoyens avaient le droit de vivre leur propre vie privée sans être harcelés par le code pénal? Où était-il entendu, explicitement ou non, qu'ils acceptaient la nécessité de considérer ces inclinations privées comme louables et susceptibles d'être transmises à leurs enfants? Le fossé entre ces citoyens et les dirigeants qui les forceraient à s'engager dans une voie idéologique non désirée est important et témoigne d'une violation flagrante du droit à la liberté d'expression et de conscience garanti par la Charte. En conséquence, et conformément à l'article 52(1) de la Charte, les mesures qui créent un tel fossé sont-elles « non avenues et sans effet »?
Merci pour votre soutien continu
Votre soutien fait toute la différence dans la capacité du C3RF à éduquer, à défendre et à agir au service de la préservation des droits individuels et fondamentaux de tous les Canadiens. Cliquez ici pour soutenir C3RF dès aujourd'hui. Et pendant que vous envisagez de faire une différence, veuillez suivre C3RF sur Twitter, sur Facebook, sur Gab, sur Gettr et sur notre site web et partager avec vos amis notre excellent contenu et une perspective réaliste de la lutte continue pour les droits de la Charte au Canada. Vous pouvez également vous joindre à notre fil Twitter ici et consultez nos vidéos sur YouTube, sur Rumble et sur Odysee.
Major Russ Cooper (retraité)
Président et CEO, C3RF
Comments